Рішення № 4833727, 04.12.2007, Зміївський районний суд Харківської області

2-1779

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

м. Зміїв

4 грудня 2007 року

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Нестерцової Н.В.

при секретарі:: Онацькій В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" 30 жовтня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказали, що 4 липня 2005 року між зазначеним банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1-6743Ф-05, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп. терміном користування до 4 липня 2007 року. На виконання п. 3.1 зазначеного кредитного договору, 4 липня 2007 року ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп.3гідно видаткового касового ордеру №320. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним згідно графіка, погасити заборгованість по кредиту до 4 липня 2007 року. Протягом строку користування кредитом, відповідачем ОСОБА_1 неодноразово несвоєчасно погашався кредит згідно графіка, передбаченого договором №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року, а з 26 грудня 2006 року відповідач перестав сплачувати кредит, в зв'язку з чим порушив умови вказаного кредитного договору. Станом на 4 липня 2007 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено на користь банку 29168 грн. 29 коп., а тому з 5 липня 2007 року прострочена заборгованість по кредиту становила 20831 грн. 71 коп. ОСОБА_1 був письмово повідомлений /лист №253-6 від 18 липня 2007 року/ про виникнення простроченої заборгованості та про необхідність її сплати, однак жодним чином не намагався сплатити її. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року, а саме суму заборгованості за кредитом - 20831 грн. 71 коп., нараховану пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 6 липня 2007 року по 29 жовтня 2007 року в розмірі 1050 грн. 15 коп., несплачені відсотки за користування кредитом за період з 1 жовтня 2007 року по 29 жовтня 2007 року в розмірі 351 грн. 57 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 222 грн. 33 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про місце і час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить

розписка про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав. В судове засідання для розгляду справи по суті повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні представник позивача акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" Пустовойт О.С. уточнив заявлені позовні вимоги та просив, в зв'язку з частковою оплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам в розмірі 351 грн. 57 коп. та заборгованості по кредиту в розмірі 342 грн. 44 коп., стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року, а саме суму заборгованості за кредитом - 20489 грн. 27 коп., нараховану пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 6 липня 2007 року по 29 жовтня 2007 року в розмірі 1050 грн. 15 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 222 грн. 33 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухваливши по справі заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про місце і час судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, суд, зі згоди та за клопотанням представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

4 липня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1-6/43Ф-05, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп. терміном користування до 4 липня 2007 року. /а.с. 4/

На виконання п. 3.1 зазначеного кредитного договору, 4 липня 2007 року ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 50000 грн. 00 коп.3гідно видаткового касового ордеру №320. /а.с. 4, 8/

За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним згідно графіка, погасити заборгованість по кредиту до 4 липня 2007 року. /а.с. 4, 6/

Протягом строку користування кредитом, відповідачем ОСОБА_1 неодноразово несвоєчасно погашався кредит згідно графіка, передбаченого договором №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року, а з 26 грудня 2006 року відповідач перестав сплачувати кредит. /а.с. 6, 9-22/

ОСОБА_1 був письмово повідомлений /лист №253-6 від 18 липня 2007 року/ про виникнення простроченої заборгованості та про необхідність її сплати, однак жодним чином не намагався сплатити її.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання представника позивача Пустовойт О.С. про необхідність ухвалення по даній справі заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явився повторно в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання і заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови укладеного договору №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року, в зв'язку з чим позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 222 грн. 33 коп. судового збору, а також 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 526, 549 ч. 1, 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Комсомольське Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" суму заборгованості за кредитним договором №1-6/43Ф-05 від 4 липня 2005 року: суму заборгованості за кредитом -20489 /двадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять/ грн. 27 коп., нараховану пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 6 липня 2007 року по 29 жовтня 2007 року в розмірі 1050 /однієї тисячі п'ятдесяти/ грн. 15 коп., а всього 21539 /двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять/ грн. 42 коп., які перерахувати на р/р 290939021, код банку 351210, код 24676883.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Комсомольське Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області" 222 /двісті двадцять дві/ грн. 33 коп. судового збору, 30 /тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 252 /двісті п'ятдесят дві/ грн. 33 коп. судових витрат, які перерахувати на р/р 290939021, код банку 351210, код 24676883.

В строк протягом десяти днів зі дня проголошення рішення, сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.