Рішення № 48337182, 11.08.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. Справа № 909/711/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Надвірнянського району

майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради

вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 39 745,45 грн.

за участю:

від прокуратури: Чернописька Г.О. - прокурор відділу, (службове посвідчення №032235 від 19.02.15);

від позивача: Дем'янчук Я.Б. - представник, (довіреність №11 від 01.09.2011 р.);

від відповідача: Дем'янчук І.Р. - представник, (довіреність №31/07-15 від 28.07.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 39 745,45 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження і призначено розгляд справи на 14.07.2015 року. Ухвалою суду від 14.07.2015 року відкладено розгляд справи на 30.07.2015 року. Ухвалою суду від 30.07.2015 року відкладено розгляд справи на 11.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в частині стягнення 22 049 грн. 59 коп., в частині 5 354 грн. 14 коп. просив суд провадження припинити у зв'язку зі сплатою боргу у цій частині, позовні вимоги в частині 12 341 грн. 72 коп. визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив таке.

Прокуратурою Надвірнянського району під час проведення аналізу стану дотримання законодавства при використанні комунального майна Надвірнянської міської ради, яке передано в оренду встановлено, що відповідно до рішення Надвірнянської міської ради №3277-47/2010 від 08.07.2010 між Надвірнянською міською радою та ТзОВ "Струмок" 16.08.2010 року укладено договір оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна.

Згідно акту приймання-передачі до вказаного договору від 16.08.2010 вказаний об'єкт переданий орендарю в користування.

Прокурор посилається на п.4.3. договору згідно якого орендна плата повинна перераховуватись на рахунок орендодавця щомісячно до 10 числа кожного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

За словами позивача, в порушення умов договору відповідач орендну плату вчасно і належним чином не сплачує, в результаті чого кошти несвоєчасно надходять на рахунок Надвірнянської міської ради.

Згідно позовної заяви заборгованість відповідача по вказаному договору становить 39 745 грн. 45 коп.

У відзиві на позовну заяву №33/07-15 від 28.07.2015 року (вх. №11699/15 від 29.07.2015) відповідач вказав, що орендує цілісний майновий комплекс на підставі додаткової угоди від 31.12.2010 року та додаткової угоди від 30.12.2011 року, відповідно до яких орендна плата становить 3 508 грн. з врахуванням індексу інфляції на наступні періоди, а строк дії договору було визначено до 31.12.2014 року. На переконання відповідача за відсутності жодної заяви від орендодавця, договір оренди в редакції відповідно до додаткових угод від 31.12.2010 року та 30.12.2011 року вважається продовженим на тих самих умовах.

Крім того, відповідач вказав на те, що не погоджується з індексом інфляції, застосованого позивачем у розрахунку. Свою позицію відповідач пояснює тим, що у формулі розрахунку передбачено застосування індексу інфляції за поточний місяць, а позивачем застосовано в кожному випадку індекс інфляції за попередній місяць. За словами відповідача загальна заборгованість за договором оренди становить 17 695 грн. 86 коп.

Разом з тим, в судовому засіданні відповідач подав суду клопотання №35/08-15 від 10.08.2015 (вх. №8579/15 від 11.08.2015) в якому вказує на те, що відповідно до платіжного доручення №3364 від 10.08.2015 року ТзОВ "Струмок" оплатило орендну плату за березень 2015 року в розмірі 5 354 грн. 14 коп. В цій частині відповідач просить суд провадження припинити. Позовні вимоги в частині 12 341 грн. 72 коп. відповідач визнав, а в задоволенні решти позовних вимог просив суд відмовити.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

8/07/2010р. Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 3277-47/2010 "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги,9 ТзОВ "Струмок". Враховуючи назване рішення, між Надвірнянською міською радою та ТзОВ "Струмок" 16.08.2010 укладено договір оренди ЦМК котельні з орендною платою 8388 грн. в місяць.

В 2010 році рішенням Надвірнянської міської ради № 35-3/2010 продовжено дію договору до 31.12.2011р. і цим же рішенням встановлено пільгову орендну плату у розмірі 3508грн. В 2011р. Надвірнянська міська рада прийняла рішення № 543-16/2011, яким продовжила дію договору до 31.12.2014р. із встановленням пільгової орендної плати 3508грн., про що укладено додаткову угоду.

25.12.2014р. директору ТзОВ "Струмок" направлено лист за № 765/04-17/04, отримання якого заперечує відповідач, в якому повідомляється про те, що з 01.01.2015р. дія договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги,9 у м. Надвірна, який укладено між міською радою і ТзОВ "Струмок" 16.08.2010р. буде продовжено до 30.04.2016р. із орендною платою у розмірі 8388 грн. в місяць. 26.02.2015р. Надвірнянська міська рада прийняла рішення "Про продовження дії договору оренди цілісного майнового комплекс опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 із ТзОВ "Струмок".

Відповідно до ст.17 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В спірному випадку позивач не заперечував і не заперечує проти продовження терміну дії договору, проте посилається на внесення змін в діючий договір в частині орендної плати шляхом відміни пільгової ставки в розмірі 3508 грн. та повернення до початково встановленого розміру орендної плати - 8388 грн. Із збільшеної суми орендної плати зроблено розрахунок суми позову.

З доводами позивача суд не може погодитися, оскільки орендна плата в розмірі 3508 грн. /пільгова орендна плата/ була надана відповідачу рішенням міської ради. Така пільгова ставка була відмінена міською радою тільки 26.02.2015р.

Таким чином рішення компетентного органу щодо зміни орендної ставки на момент закінчення терміну дії договору оренди не було, а тому в дію вступило правило ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" /або п.12.4 договору/, тобто термін договору продовжено на попередніх умовах. Лист позивача від 25.12.14р., проти отримання якого заперечує відповідач, розцінюється судом як попередження орендодавця про зміну орендної ставки. Проте, сама зміна орендної ставки не відбулась. Такий висновок суд робить, виходячи із вимог ст. 188 Господарського кодексу України. Відповідно до вказаної норми права сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Проте, суду не надано доказів внесення змін в договір в установлений законом спосіб.

За таких умов, суд вважає за правильне взяти до уваги розрахунки орендної плати відповідача, відповідно до яких загальна сума заборгованості за період, вказаний позивачем в позовній заяві: січень 2015р.- травень 2015р. із розрахунку 3508грн. в місяць з урахуванням індексу інфляції складає 17695,86 грн. Із них 5354,14 грн. сплачено відповідачем 10 серпня 2015р. /платіжне доручення № 3364/.

В решті частині вимоги позивача є необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив із приписів ст.ст.11, 526-527, 610, 614-615, 629, 759 Цивільного кодексу України, враховуючи, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін встановлений договором.

В спірному випадку , відповідно до п.3.1 договору між сторонами - орендар вступає у строкове платне користування котельнею на термін, вказаний в договорі та з умовами сплати орендної плати відповідно до розділу 4 договору.

Виконання своїх зобов'язань на суму 12341,72 грн. в заявленому періоді /січень-травень2015р./ відповідач не спростував, отже в цій частині вимоги позивача підлягають до задоволення.

В частині обґрунтовано заявленої до стягнення суми 5354,14 грн., але добровільно задоволеної відповідачем після порушення провадження по справі - провадження в справі слід припинити із-за відсутності предмету спору в цій частині /п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України/.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог: а саме стягнення з відповідача коштів в сумі 12 341 грн. 72 коп. та припинення провадження у справі в частині стягнення коштів в розмірі 5 354 грн. 14 коп.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відносно судового збору, потрібно зазначити таке. Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, то в силу вищенаведених норм, судовий збір слід покласти на визначеного прокурором позивача - Надвірнянську міську раду та на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок".

Керуючись ст.ст.11, 526,527, 610, 614,615,629,759 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України " Про оренду державного та комунального майна", ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" /78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Княгині Ольги, 3, код ЄДРПОУ 22172121 / на користь Надвірнянської міської ради / 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, код ЄДРПОУ 04054257, р/р 33210850700308 місцевий бюджет м. Надвірна, код платежу 22080402, код одержувача 37904033, в УДКС в Надвірнянському районі, МФО 836014 / заборгованість по орендній платі в розмірі 12 341 грн. 72 коп. (дванадцять тисяч триста сорок одна гривня сімдесят дві копійки).

В частині стягнення з відповідача 5 354 грн. 14 коп. - провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" /78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Княгині Ольги, 3, код ЄДРПОУ 22172121/ в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 813 грн. 43 коп. (вісімсот тринадцять гривень сорок три копійки) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

В частині стягнення з відповідача 22 049 грн. 59 коп. - в позові відмовити.

Стягнути з позивача Надвірнянської міської ради / 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, код ЄДРПОУ 04054257, р/р 33210850700308 місцевий бюджет м. Надвірна, код платежу 22080402, код одержувача 37904033, в УДКС в Надвірнянському районі, МФО 836014 / в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1031 грн. 57 коп. (одна тисяча тринадцять гривень п'ятдесят сім копійок) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.08.15

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гавінська Л.Д. 13.08.15