Вирок № 4833714, 29.11.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-267

2007 год

Приговор

именем Украины

29 ноября 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи: Нестерцовой Н.В.

при секретаре: Онацкой В.В.

с участием: прокурора: Омельченко И.И.

защитника-адвоката: ОСОБА_2

потерпевшего: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Барвенково Харьковской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 186 , 304 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Дружковка Донецкой области, жителя АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2007 года, в вечернее время, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в г. Змиеве Харьковской области, вблизи железнодорожного вокзала, около магазина «ОСОБА_5», распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_6

В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_6 встретил своего знакомого ОСОБА_1 и предложил ему провести ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автодорогу, для того, чтобы подсадить их на попутный транспорт, а затем вместе вернуться домой.

В пути следования ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 совершить открытое похищение имущества ОСОБА_1

С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около 23 часов, в сосновом лесу вблизи железнодорожной станции "Змиев", с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в

нанесении не менее 10 ударов в область головы и туловища ОСОБА_1, открыто похитили деньги последнего в сумме 1600 гривен, мужской кошелек, стоимостью 16 гривен, мобильный телефон "Нокиа3230", стоимостью 1120 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Лайф", стоимостью 5 грн. с балансовым счетом 3 грн., принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2744 грн. и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №318 от 16 октября 2007 года, относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 10 октября 2007 года в г. Змиеве Харьковской области ОСОБА_3, заведомо зная о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, путем уговора и убеждения вовлек его в преступную деятельность - совершение грабежа 10 октября 2007 года около 23 часов в сосновом лесу вблизи железнодорожной станции "Змиев" в отношении ОСОБА_1 .

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения свою вину в совершении указанных выше преступлении признал частично.

Он показал, что не наносил ударов потерпевшему и несовершеннолетнего ОСОБА_4 не вовлекал в преступную деятельность, а совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 октября 2007 года вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на ограбление незнакомого парня, которого до этого встретили на железнодорожном вокзале в г. Змиеве Харьковской области, и который вместе с их знакомым ОСОБА_6 провожали их к автодороге для посадки на попутный транспорт.

Не далеко от железнодорожного вокзала, в сосновом лесу он сбил парня ударом кулака в область его головы, а ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего.

В это время он понял, что ОСОБА_4 сам справится с потерпевшим и ушел.

После этого, около 23 часов, они уехали на такси вместе с ОСОБА_4, который дал ему 350 гривен, а также на следующие день они продали на рынке, расположенном около станции метро Героев Труда в г. Харькове, похищенный мобильный телефон, фирмы "Нокиа".

ОСОБА_3 утверждал, что не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_4 к совершению грабежа.

Подсудимый ОСОБА_4 по существу предъявленного обвинения свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично.

Он показал, что не наносил ударов потерпевшему, а совершил преступление при следующих обстоятельствах: 10 октября 2007 года в вечернее время его и ОСОБА_3 провожали на попутный транспорт знакомый ОСОБА_6 и его товарищ. В пути следования ОСОБА_3 предложил ограбить знакомого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , на что он согласился. Не далеко от железнодорожного вокзала, в сосновом лесу ОСОБА_3 напал на парня, сбил его с ног и он /ОСОБА_4/ забрал у потерпевшего деньги и мобильный телефон "Нокиа". После этого они уехали на такси вместе с ОСОБА_4 в г. Харьков. Деньги поделили, а также на следующий день они продали на рынке, расположенном около станции метро Героев Труда в г. Харькове, похищенный мобильный телефон, фирмы "Нокиа"

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 их вина в инкриминируемом им преступлении в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, которые он стабильно давал в ходе досудебного и судебного следствия о том, что 10 октября 2007 года, в вечернее время, он встретил на железнодорожном вокзале в г. Змиеве Харьковской области своего знакомого ОСОБА_6, который предложил провести знакомых парней в сторону КСП "Украина" и подсадить на попутный транспорт. Он согласился. В пути следования, когда

они зашли в сосновый лес, то на него напали парни, которых они провожали, избили и забрали 1600 гривен, мобильный телефон и кошелек.

ОСОБА_1 настаивал на том, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действовали согласованно, нанесли ему около 10 ударов ногами, в том числе в область головы и завладели деньгами 1600 грн., полученной в этот день зарплатой и мобильным телефоном.

Потерпевший просит суд проявить снисхождение к ОСОБА_4, который частично возместил материальный ущерб.

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 14 октября 2007

года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия.

/л.д.6/

- данными, изложенными в протоколе предъявления для опознания лица от 15 октября

2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_4 как лицо,

совершившее в отношении него грабеж.

/л.д.34-35/;

- данными, изложенными в протоколе предъявления для опознания лица от 17 октября

2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3 как лицо, совершившее в

отношении него грабеж.

/л.д.62-63/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события от 18 октября 2007 года, в ходе проведения которого ОСОБА_3 рассказал и

показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

/л.д. 64-65/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события от 23 октября 2007 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 рассказал и

показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

/л.д. 73/; -данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которого каждый из участников настаивал на своих показаниях об обстоятельствах 10 октября 2007 года по грабежу ОСОБА_1

/л.д.69-70/; -данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого каждый из участников настаивал на своих показаниях.

/л.д.71-72/; -данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которого каждый из участников настаивал на своих показаниях.

/л.д.74-75/; -данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 октября 2007 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которого каждый из участников настаивал на своих показаниях.

/л.д.76/;

- данными, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта №318 от 16

октября 2007 года, из которого усматривается степень тяжести полученных ОСОБА_1 телесных повреждений - легкое телесное повреждение.

/л.д. 83/; данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №404.01/403-07 от 18 октября 2007 года, в ходе проведения которой была установлена стоимость похищенного у ОСОБА_1 имущества.

/л.д. 84-86/. Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об обстоятельствах открытого завладения имуществом ОСОБА_1 10 октября 2007 года в части применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее 10 ударов в область головы и туловища ОСОБА_1

Совокупностью исследованных в суде доказательств, подтверждается тот факт, что ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_1. не менее 10 ударов в область головы и туловища.

Показания потерпевшего ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного преступления, наличии при себе 1600 грн. заработной платы и мобильного телефона являются стабильными.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ОСОБА_1

Суд критически относится к утверждениям подсудимого ОСОБА_3 об отсутствии умысла на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_1 о согласованности действий подсудимых в группе.

Частичное признание вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_1 суд расценивает, как желание умалить вину, уйти от ответственности за содеянное.

Поэтому, ОСОБА_3 виновен в открытом похищении чужого имущества, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность и его действия надлежит квалифицировать по ст. 304 УК Украины.

ОСОБА_4 виновен в открытом похищении чужого имущества, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2  ст. 186 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимых, и было установлено, что:

ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, где характеризуется положительно, не работает, холост, имеет н/среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ОСОБА_4 является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_3, где характеризуется положительно, не работает, холост, имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также то, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 2  ст. 186, 304 УК Украины, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, которые он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, назначив его с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3 судом не установлено.

Поскольку ОСОБА_3 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим.

В силу ст. 63 УК Украины для отбытия наказания ОСОБА_3 направляется в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания то есть с 14 октября 2007 года согласно протокола задержания от 14 октября 2007 года. /л.д. 22-23/.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2  ст. 186 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление будучи несовершеннолетним, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание по ч. 2  ст. 186 УК Украины, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. ст. 75, 104 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

С подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать поровну 282 грн. 47 коп.3а проведение товароведческой экспертизы, которые перечислить на р/с 35229002000143, банк УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 /за экспертные услуги/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

· по ч. 2  ст. 186 УК Украины 4 /четыре/ года лишения свободы;

· по ст. 304 УК Украины 2 /два/ года ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 с зачетом срока содержания под стражей исчислять, начиная с 14 октября 2007 года, то есть с момента фактического задержания, согласно протокола задержания от 14 октября 2007 года.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 2  ст. 186 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.