Рішення № 48337085, 05.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/132/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Справа № 908/3735/15

за позовом Комунального закладу "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолайн" (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 190, кв. 26)

про стягнення 4865 грн. 36 коп. заборгованості за договором оренди № 1284 від 08.07.2005 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Лазарок В.О., дов. № 404/01-20 від 23.06.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4865 грн. 36 коп. заборгованості за договором оренди № 1284 від 08.07.2005 р.

Розгляд справи, призначений на 09.07.2015 р. відкладався до 05.08.2015 р. в зв'язку з неявкою сторін. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.08.2015 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 16, 525, 526, 530, 549,629 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В обґрунтування вимог зазначає, що Управління комунальної власності Запорізької міської ради, КУ «Центральна поліклініка № 1 Хортицького району» та ТОВ «Біолайн» укладено договір оренди №1284 від 08.07.2005 р., за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення третього поверху будівлі по вул. Запорізького козацтва, 25 в м.Запоріжжя, загальною площею 23,5 кв.м. Додатковою угодою від 22.12.2011 р. до договору оренди № 1284 від 08.07.2005 р. внесено зміни в частині заміни орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 09.01.2014р. змінено балансоутримувача із КУ «Центральна поліклініка № 1 Хортицького району» на КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5». Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди від 09.01.2014 р. балансоутримувач має право вимагати від орендаря виконання обов'язків, передбачених цим договором. Відповідачем зобов'язання по своєчасному внесенню орендної плати не виконано, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати за період з квітня 2014 р. по липень 2014 р. в розмірі 2142 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань до стягнення заявлено 736 грн. пені та 1277 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Також, позивачем та відповідачем укладено угоду № 5 від 08.07.2008 р. про оплату комунальних послуг за орендоване нежитлове приміщення. Зобов'язання з відшкодування витрат позивача відповідачем не виконувалися, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 526 грн. 92 коп. за період з квітня 2014 р. по липень 2014 р. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг позивачем до стягнення заявлено 181 грн. 42 коп. пені, нарахованої за вказаний період.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Біолайн» зареєстроване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190, кв. 26). Ухвала суду від 31.03.2015 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, повернута органом зв'язку з позначення «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 05.08.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив, що на підставі наказу Управління комунальної власності від 23.03.2005 р. № 71 Управління комунальної власності Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальна установа «Центральна поліклініка № 1 Хортицького району» (орендодавець, позивач по справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Біолайн» (орендар, відповідач по справі) 08.07.2005 р. уклали договір № 1284 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 3-го поверху (літ. А-4) Центральної поліклініки № 1 Хортицького району, загальною площею 23,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25, та перебуває на балансі КУ «Центральна поліклініка № 1 Хортицького району». Договір діє в редакції додаткових угод б/н від 22.12.2011 р., б/н від 09.01.2014 р., б/н від 09.01.2014 р., б/н від 12.02.2014 р.

Як свідчать вивчені матеріали, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець) 27.03.2014 р. надіслав на адресу відповідача лист № 99/01-03, яким повідомив, згідно з п. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у зв'язку з тим, що власник планує використовувати орендоване приміщення для власних потреб, договір оренди нежилого приміщення після закінчення строку дії подовжено не буде, дія договору № 1284 припиняється 08.07.2014 р.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011 р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» додатковою угодою від 22.12.2011 р. змінено сторону договору, а саме «орендодавця» з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно рішень Запорізької міської ради від 26.06.2013 р. № 25 «Про реформування закладів охорони здоров'я м. Запоріжжя»», від 29.11.2013 р. № 33 «Про викладення рішення міської ради від 26.06.2013 р. № 25 «Про реформування закладів охорони здоров'я м. Запоріжжя в новій редакції» додатковою угодою від 09.01.2014 р. змінено сторону договору, а саме «балансоутримувача» з КУ «Центральна поліклініка № 1 Хортицького району» на Комунальний заклад «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5».

Згідно вказаної додаткової угоди від 09.01.2014 р. до договору оренди № 1284 балансоутримувач має право вимагати від орендаря виконання обов'язків, які передбачені цим договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Строк дії договору передбачено пунктом 10.1 та встановлено, що договір укладений строком на 3 роки. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за Актом приймання-передачі. Договір посвідчений нотаріально 08.07.2005 р. Згідно п. 10.6 договору оренди № 1284 в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як передбачено п. 10.8 дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 3.3 договору оренди № 1284 передбачено, що орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків балансоутримувача щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 122,85 х І інф. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Також судом встановлено, що на виконання п. 5.13 договору оренди № 1284 сторонами по справі 08.07.2008 р. укладено договір № 5 на оплату комунальних послуг за орендоване нежитлове приміщення, яким визначено порядок розрахунку орендаря з КУ «»Центральна поліклініка № 1 Хортицького району». Пунктом 2.1 договору № 5 передбачено, що нарахування плати за комунальні послуги здійснюється орендодавцем у відповідності з фактичними витратами за комунальні послуги відповідного місяця в процентному співвідношенні від площі орендованого приміщення. Фактичні витрати за комунальні послуги визначаються позивачем на підставі рахунків на оплату, які пред'явлені виробниками (виконавцями) відповідних комунальних послуг, копії яких надаються орендарю за його вимогою. Згідно п. 3.2 договору від 08.07.2007 р. відповідач зобов'язався в 10-денний строк здійснювати оплату за комунальні послуги згідно пред'явленому рахунку, до 25 числа поточного місяця.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за договором оренди № 1284 від 08.07.2005 р. за період з квітня 2014 р. по липень 2014 р. включно в сумі 2142 грн. 95 коп. та заборгованість з відшкодування витрат по сплаті за комунальні послуги в розмірі 526 грн.92 коп. за період квітень 2014 - липень 2014 р.

Оскільки предметом оренди за договором № 1284 від 08.07.2015 р. є комунальне майно правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Як передбачено ст.18 зазначеного Закону орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань у визначені строки, заявлену до стягнення суму заборгованості визнав, про що підписав акт звірення розрахунків станом на 01.06.2015 р. З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення 2142 грн. 95 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1284 від 08.07.2005 р. за період з квітня 2014 р. по липень 2014 р., 526 грн. 92 коп. заборгованості з відшкодування витрат за комунальні послуги за вказаний період обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 736 грн. 19 коп., нарахованої за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2015 р. та пені за несвоєчасне відшкодування комунальних послуг, нарахованої за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2015 р., позивач обґрунтовує п. 3.5 договору оренди № 1284 та п. 3.3 договору № 5 відповідно.

Пунктом 3.5 договору оренди № 1284 від 08.07.2005 р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується в бюджет (орендодавцеві) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахування індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.3 договору № 5 від 08.07.2008 р. передбачено, що в разі несвоєчасної оплати нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день прострочення.

У відповідності до ст.. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів та відшкодування витрат на комунальні послуги, суд вважає, що вимоги в частині стягнення пені в розмірі 736 грн. 19 коп. та в розмірі 181 грн. 42 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по внесенню орендних платежів, вимоги про стягнення 1277 грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з травня 2014 р по травень 2015 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолайн" (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 190, кв. 26, ЄДРПОУ 32474657) на користь Комунального закладу "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25, ЄДРПОУ 38969547) 2142 (два тисячі сто сорок дві) грн. 95 коп. заборгованості з орендної плати, 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 88 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 736 (сімсот тридцять шість) грн. 19 коп. пені за несвоєчасне внесення орендної плати, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.. судового збору з зарахуванням на р/р 35423201087217 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 92 коп. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне відшкодування витрат на комунальні послуги з зарахуванням на р/р 35418001087217 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ.

Повне рішення складено 11 серпня 2015 року.

Суддя І.А.Попова