Ухвала суду № 48336772, 13.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

13.08.2015р. Справа № 37/12

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268, юридична адреса: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; адреса для листування: 87528, м. Маріуполь, вул.. Войнич, 2 каб. 203)

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84313, м. Краматорськ, вул.. Машинобудівників, 32)

про визнання дій щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження такими, що не відповідають закону України «Про виконавче провадження»; визнання недійсними, незаконними постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268, юридична адреса: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда», (ЄДРПОУ 30277521, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66)

про: стягнення 1.177.916,04 грн.

за участю представників

від стягувача: Цацуліна Т.О. - довіреність від 18.11.2014р. № 181114-4/63

від боржника: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2010р. по справі № 37/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (ідентифікаційний код 00131268) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" (ідентифікаційний код 30277521) про стягнення грошових коштів у розмірі 1.166.551,85 грн., що складається з основної суми боргу 759.886,06 грн. за серпень-вересень 2007р., пені за порушення строків перерахування грошових коштів - 81.636,63 грн., інфляційних нарахувань внаслідок прострочення оплати - 291.159,72 грн., 3% річних - 33.869,44 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" (ідентифікаційний код 30277521) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка (ідентифікаційний код 00131268) заборгованість з орендної плати за серпень-вересень 2007р. у сумі 759.886,06 грн., пеню за порушення строків перерахування грошових коштів 81.221,49грн., інфляційну індексацію в сумі 291.159,72 грн., 3% річних - 33.869,44 грн.

У задоволені решти вимог щодо пені відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" (ідентифікаційний код 30277521) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (ідентифікаційний код 00131268) витрати по сплаті держаного мита державне мито в розмірі 11.661,37грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2010р. у справі №37/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" - без задоволення.

08.11.2010р. господарським судом Донецької області видано два накази про примусове виконання рішення суду від 07.09.2010р. по справі № 37/12:

1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" (ідентифікаційний код 30277521) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (ідентифікаційний код 00131268) заборгованість з орендної плати за серпень-вересень 2007р. у сумі 759.886,06 грн., пеню за порушення строків перерахування грошових коштів 81.221,49грн., інфляційну індексацію в сумі 291.159,72 грн., 3% річних - 33.869,44 грн.;

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда" (ідентифікаційний код 30277521) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (ідентифікаційний код 00131268) витрати по сплаті держаного мита державне мито в розмірі 11.661,37грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96грн.

Вказані накази суду були пред'явлені стягувачем до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області.

05.06.2015р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанови ВП № 47866254 та ВП № 47866427 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), посилаючись на п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В цих постановах державним виконавцем зазначено, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Вказані постанови державним виконавцем з супровідними листами від 05.06.2015 вих. 250/1, вих. 257/1 були направлені стягувачу та отримані останнім 26.06.2015р.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 06.07.2015 № 52юр-1308/15 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області, в якій просить:

· Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови ВП № 47866254 від 05.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;

· Визнати незаконною, недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015р. ВП № 47866254 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області;

· Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови ВП № 47866427 від 05.06.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;

· Визнати незаконною, недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015р. ВП № 47866427 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області.

Скаржником зазначено, що на виконання вимог статті 20 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з боржника грошових коштів зобов'язаний здійснити всіх можливих заходів, направлених на виявлення майна боржника, грошових коштів боржника, за якого можливе погашення вимог стягувача за виконавчим документом. Отже, на час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015 р. у державного виконавця не було відомостей про майновий стан боржника, інформації про наявність майна або грошових коштів. Також, державний виконавець не позбавлений можливості перевірити наявність майна, грошових коштів на території України, що є підконтрольна державній владі України. На думку скаржника, відсутні підстави які повністю унеможливлювали б виконання рішення суду.

Від Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області до канцелярії суду надійшли заперечення на скаргу від 24.07.2015р. № 352/вих.1041, в якій останній вказує на дотримання ним положень Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що оскільки боржник знаходиться на території, на якій органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не у повному обсязі здійснюють свої повноваження, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій Україною території не проводяться. На даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях з об'єктивних причин на даний час не можуть бути здійснені.

До заперечень надано копію матеріалів виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. № 37/12.

Боржник та Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання, що відбулось 13.08.2015р. своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні.

Враховуючи, що ухвалами суду від 13.07.2015р., від 04.08.2015р. явка сторін у судове засідання обов'язковою визнана не була, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду скарги по суті, тому справа розглядається без участі представників боржника та Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є: 1.відкриття виконавчого провадження; 2.підготовка до примусового виконання; 3.вжиття заходів примусового виконання рішення; 4.закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження).

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною першою статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда» (ЄДРПОУ 30277521) є: 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.14. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.14р. № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

До цього переліку входить й місто Донецьк.

Згідно відомостей, розміщених на офіційній сторінці УКРПОШТИ у рубриці «Новини» в мережі інтернет (ukrposhta.ua), відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти до міст обласного значення, у тому числі й до м. Донецьк.

Крім того суд зазначає, що ані до Закону України "Про виконавче провадження", ані до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, не було внесено відповідних змін, які б регулювали інший порядок повідомлення державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження боржників чи інших учасників виконавчого провадження, які перебувають у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ніж передбачений ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" .

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що перша стадія виконавчого провадження - відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите виконавче провадження (ст. 20 Закону України Про виконавче провадження).

Таким чином, доводи скаржника про те, що державний виконавець не позбавлений можливості перевіряти наявність майна боржника, грошових коштів на території України, що є підконтрольними державній владі України, суд вважає безпідставними, оскільки у державного виконавця відсутня можливість відкрити виконавче провадження і надіслати боржнику відповідну постанову в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

На переконання суду, затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, а також відсутність змін до чинного законодавства з питань виконавчого провадження стосовно порядку повідомлення державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження безпосередньо боржників, які перебувають у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, цілком відносяться до передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області обґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р. на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015р. ВП № 47866427 та від 05.06.2015р. ВП № 47866254 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р., винесені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області, не підлягають визнанню незаконними та недійсними.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

З огляду на норми чинного законодавства та встановлені судом обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» від 06.07.2015 № 52юр-1308/15 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження такими, що не відповідають закону України «Про виконавче провадження» та про визнання недійсними, незаконними постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015р. ВП № 47866427 та від 05.06.2015р. ВП № 47866254 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 37/12 від 08.11.2010р.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - стягувачу

1 - боржнику

1 - державному виконавцю