Ухвала суду № 48336716, 11.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

11.08.2015р. № 905/333/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Проінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ

про: визнання договору недійсним

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/333/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРСПЕЦСЕРВІС”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м.Донецьк про стягнення стягнення 41 262 284,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк (далі – Позивач за зустрічним позовом) 11.08.2015р. звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк (далі – Відповідач-1 за зустрічним позовом); Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ (далі – Відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст.22 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов до позивача для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. суддею Мальцевим М.Ю. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. розгляд справи відкладено на 10.08.2015р.

Розпорядженням №01-02/173 від 10.08.2015р. справу №905/333/15 передано на повторний автоматичний розподіл у зв’язку з перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2015р. для розгляду справи №905/333/15 призначено суддю Демідову П.В.

Новим складом суду 10.08.2015р. розгляд справи №905/333/15 по суті не розпочато.

При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Так, за приписами ст. 60 ГПК України визначений склад осіб, до яких може бути пред’явлений зустрічний позов, а саме позов може бути пред’явлений до позивача за первісним позовом. Проте, в порушення приписів ст. 60 ГПК України, ТОВ «Донспецпром» звернулося з зустрічним позовом до особи, яка не є учасником в справі 905/333/15 , а саме до ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальним правилом подання позову. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Надана копія платіжного доручення №106 від 10.07.2015р. не приймається судом, як належний доказ з огляду на наступне.

У копії платіжного доручення №106 від 10.07.2015р. платником судового збору зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», та в призначенні платежу «Судовий збір, за позовом ТОВ «Ялта град строй». Проте, зазначена особа не є ані позивачем за зустрічним позовом, ані учасником по справі 905/333/15.

Крім того, при поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог ст. 57 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем (за зустрічним позовом) не надано доказів виконання зазначених вимог закону.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Проінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ про визнання договору недійсним без розгляду.

Додаток на адресу ТОВ «Донспецпром»: зустрічна позовна заява №01-05/15 від 03.08.2015р. на 3х аркушах та додані до неї документи на 9 аркушах, конверт кур’єрської служби.

Суддя П.В. Демідова