Ухвала суду № 48336697, 12.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

12.08.2015р. Справа № 905/741/15

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» (ЄДРПОУ: 30645586, адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Калініна, буд. 51)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ: 00039002, адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (ЄДРПОУ: 009334636, адреса: 83082, м. Донецьк, пл. Радянська, буд. 1)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (ЄДРПОУ: 35379813, адреса: 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1)

про: визнання договору недійсним.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель плюс» заборгованості за кредитним договором №15-93/17-3540/07 від 20.08.2007 р. у розмірі 40 800 722,40 грн., з яких: 30 000 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 9 160 606,34 грн. – за нарахованими відсотками за користування кредитом, 26 000,00 грн. – за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою, 1 614 166,10 грн. – пеня.

11.08.2015 р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3540/07.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, суд розпочав розгляд справи по суті у судовому засіданні 28.07.2015 р., на якому було роз’яснено права і обов’язки сторін. Неявка представника на це засідання не було перешкодою для початку розгляду справи. Також на судовому засідання 28.07.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, та надав додаткові матеріали, витребувані ухвалою суду про порушення провадження по справі, що знов підтверджує про початок розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3540/07.

Суддя Н.В. Величко