Ухвала суду № 48336502, 11.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.15р. Справа № 904/4783/14За заявою: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14 р.

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від боржника (заявник): Миткалик Є.В., дов. № 00.01.0165 від 08.07.2015 року;

від стягувача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4783/14 до 01.09.17р.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- згідно з наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.11.05р. №568 КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" включено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005р. №2711-IV „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- згідно вказаного закону процедура погашення заборгованості та мораторій щодо здійснення примусових дій в рамках виконавчого провадження діяли до 01.01.2016р.;

- Законом України від 14.05.2015р. №423-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.09.2015р.;

- після 01.09.2015р. будуть відновлені виконавчі дії, внаслідок чого рахунки боржника будуть заблоковані;

- станом на 01.04.2015р. боржник має збитки у розмірі 12 377 тис. грн., кредиторську заборгованість у розмірі 544 158 тис.грн., заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 49 795,00тис.грн.;

- розрахунковий обсяг невідшкодованої різниці в тарифах станом на 03.04.2015р. дорівнює 26 761 тис. грн.;

- станом на 01.04.15р. заборгованість населення за спожиті послуги теплопостачання дорівнює 213 159,00тис.грн.;

- блокування рахунків підприємства не призведе до погашення заборгованості перед стягувачем, оскільки боржник має заборгованість перед іншими кредиторами, що хронологічно передують заборгованості, встановленій рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 31.07.15р. прийнято до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення суду та призначено слухання на 11.08.15р.

11.08.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник боржника (заявника).

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Стягувачем надано заперечення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення та вказано на те, що виняткові обставини відсутні, посилання боржника на існування заборгованості бюджетних організацій є безпідставними, боржник не наводить доказів на підтвердження того, що виконати рішення неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи обставини викладені стягувачем у запереченні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р., з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 року по справі №904/4783/14 позовні вимоги задоволено та стягнуто з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 334899,28 грн., 77412,12 грн. - інфляційних та 8246,23грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ від 29.08.14р.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, надання відстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідачем надано докази, а саме: інформацію про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа", згідно з якою станом на 01.04.2015р. дебіторська заборгованість боржника становить 189 534 тис.грн., а кредиторська заборгованість - 482 156 тис.грн.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова № 9) встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо;

Згідно п. 7.2 Постанови № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 №83 "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Коштами, що надходять до компанії проводяться розрахунки за отриманий природний газ за договорами з Зональною акціонерною компанією «Нафтогаз України», яка в свою чергу природний газ закуповує за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних портерів.

Зазначаємо, що умовами зовнішньоекономічних контрактів за якими уповусться природний газ для більшості категорій споживачів України встановлені чіткі та жорсткі строки розрахунків за спожитий газ. Несплата боргів перед іноземними стачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу і територію України. Ненадходження коштів від органів ДВС завдає значних збитків ржаві, так як кошти не можуть бути спрямовані на розрахунки з НАК «Нафтогаз України» та веде до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України. Зазначене погіршує й без того складну економічну ситуацію в державі. Також розпорядженням КМУ від 20.08.14 № 786-р прийняті рішення щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу, що є передумовою співпраці з Міжнародним валютним фондом.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочку виконання рішення по справі №904/4783/14 до 01.09.17р., суд не вбачає підстав для її задоволення, тому що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування вказаного клопотання, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення, суд враховує тривалий час невиконання зобов'язань щодо сплати спірної суми боргу, а також фінансовий стан та матеріальні інтереси стягувача. Також, боржником не вказано конкретних джерел надходження коштів, з яких він матиме можливість сплатити заборгованість перед стягувачем

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4783/14 від 11.08.14 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. у справі №904/4783/14.

Суддя С.В. Мартинюк