Ухвала суду № 48336461, 11.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/4899/15

За позовом компанії "Торговий дім "ПАЛЬМІРА" дочірне підприємство компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Швейцарія), 1665км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський район, Одеська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Лисаченко В.С.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник Григоренко В.О. - довіреність № б/н від 18.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанія "Палма Груп С.А." (Швейцарія), 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський район, Одеська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 63078,96грн. основної заборгованості; 3482,91грн. трьох відсотків річних; 15631,24грн. інфляційних втрат; 9777,32грн. пені.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 04.06.2015р. ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 06.07.2015р.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 25.08.2015р., розгляд справи відкладено до 10.08.2015р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 21.07.2015р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 15.07.2015р.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 06.07.2015р.

10.08.2015р. повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін та заяву про розгляд справи без участі представника.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заяву позивача про затвердження мирової угоди підтримує та наполягає на її задоволенні.

Господарський суд роз'яснив представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представників сторін, дослідив текст наданої суду мирової угоди, а саме:

"МИРОВА УГОДА

« 20» липня 2015 року м. Дніпропетровськ

ДП "Торговий дім "Пальміра" (надалі - Позивач), в особі генерального директора Стефанюка В.М., який діє на підставі Статуту та ТОВ «Тотал» (надалі - Відповідач), в особі директора Добе І.О., що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №904/4899/15, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №904/4899/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди, оскільки відповідач в добровільному порядку частково погасив суму основного боргу в розмірі 34 999 грн. 36 коп. (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень 36 копійок).

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем в повному обсязі. Сума основного боргу станом на 20 липня 2015 року складає 28 679 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн.) 60 коп. Також, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн.) 42 коп. та пеню за порушення строків оплати товару в сумі 9777 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім грн.) 32 коп. Загальна сума грошового зобов'язання, яка підлягає оплаті, становить 40 296 (сорок тисяч двісті дев'яносто шість грн.) 34 коп.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 20 % річних в розмірі 3 482 грн. 91 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні грн. 91 коп.) та інфляційного збільшення суми боргу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 15 631 грн. 24 коп. (П'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 24 копійок).

4. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену у п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за нижче наведеним графіком в розмірах і в строки, встановлені пунктом 4 цієї угоди на розрахунковий рахунок Позивача №26007314832, відкритий в АБ "Південний" (МФО 328209).

5. Боржник сплачує борг, зазначений у п.2 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Період погашенняСума погашенняз 20.07.2015 по 24.07.201510 000,00 грн.з 27.07.2015 по 31.07.201510 000,00 грн.з 03.08.2015 по 07.08.201510 000,00 грн.з 10.08.2015 по 14.08.201510 695,70 грн.

6. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання Відповідачем, встановленого п.2 Мирової угоди.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Відповідачеві розстрочки припиняється.

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеному пунктом 2 та у порядку, передбаченому п.5 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення із Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Відповідачу розстрочки (п.5 Мирової угоди), останній зобов'язаний сплатити суму боргу, у розмірі зазначеному в п.2 Мирової угоди, із вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за Мировою угодою, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам зрозумілі.

15. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

16. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

17. Підписи сторін:

Позивач:

Генеральний директор

ДП "Торговий дім "Пальміра" підпис/печатка В.М. Стефанюк

Відповідач:

Директор ТОВ «Тотал» підпис/печатка І.О. Добе

За результатами судового засідання господарський суд затвердив мирову угоду, провадження по справі припинив.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч.1). До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2). Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (ч.3). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№б/н від 20.07.2015р. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

« 20» липня 2015 року м. Дніпропетровськ

ДП "Торговий дім "Пальміра" (надалі - Позивач), в особі генерального директора Стефанюка В.М., який діє на підставі Статуту та ТОВ «Тотал» (надалі - Відповідач), в особі директора Добе І.О., що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №904/4899/15, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №904/4899/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди, оскільки відповідач в добровільному порядку частково погасив суму основного боргу в розмірі 34 999 грн. 36 коп. (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень 36 копійок).

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем в повному обсязі. Сума основного боргу станом на 20 липня 2015 року складає 28 679 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн.) 60 коп. Також, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн.) 42 коп. та пеню за порушення строків оплати товару в сумі 9777 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім грн.) 32 коп. Загальна сума грошового зобов'язання, яка підлягає оплаті, становить 40 296 (сорок тисяч двісті дев'яносто шість грн.) 34 коп.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 20 % річних в розмірі 3 482 грн. 91 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні грн. 91 коп.) та інфляційного збільшення суми боргу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 15 631 грн. 24 коп. (П'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 24 копійок).

4. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену у п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за нижче наведеним графіком в розмірах і в строки, встановлені пунктом 4 цієї угоди на розрахунковий рахунок Позивача №26007314832, відкритий в АБ "Південний" (МФО 328209).

5. Боржник сплачує борг, зазначений у п.2 Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Період погашенняСума погашенняз 20.07.2015 по 24.07.201510 000,00 грн.з 27.07.2015 по 31.07.201510 000,00 грн.з 03.08.2015 по 07.08.201510 000,00 грн.з 10.08.2015 по 14.08.201510 695,70 грн.

6. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання Відповідачем, встановленого п.2 Мирової угоди.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Відповідачеві розстрочки припиняється.

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеному пунктом 2 та у порядку, передбаченому п.5 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення із Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Відповідачу розстрочки (п.5 Мирової угоди), останній зобов'язаний сплатити суму боргу, у розмірі зазначеному в п.2 Мирової угоди, із вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за Мировою угодою, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам зрозумілі.

15. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

16. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

17. Підписи сторін:

Позивач:

Генеральний директор

ДП "Торговий дім "Пальміра" підпис/печатка В.М. Стефанюк

Відповідач:

Директор ТОВ «Тотал» підпис/печатка І.О. Добе"

Стягувач: торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса; ідентифікаційний код 25422297).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал" (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 139; ідентифікаційний код 24241464).

Провадження у справі №904/4899/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 10.08.2015р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Суддя І.В. Петренко