Ухвала суду № 48336363, 10.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 925/1032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан",на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 5 червня 2015 року,у справі№ 925/1032/14 Господарського суду Черкаської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (м. Черкаси),провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 925/1032/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" (далі за текстом - ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан"), визначено загальний розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 11 395 501 грн. 35 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/1032/14 (суддя - Чевгуз О.В.) визнано вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення: у першу чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 26 954 грн. 00 коп., Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" (далі за текстом - ВАТ "Золотоношам'ясо") на суму 1 218 грн. 00 коп.; у третю чергу: Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 226 грн. 77 коп.; у четверту чергу: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 23 222 643 грн. 94 коп.; ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 32 807 138 грн. 88 коп., інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) відмовлено ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/1032/14. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що права повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення законом не передбачено.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 та передати справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги на спірну ухвалу. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" не надано належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги усім сторонам у справі про банкрутство.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що є порушенням п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Поряд з цим, відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного господарського суду прийнята 05.06.2015 року, відправлена 08.06.2015 року, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 5 копій спірної ухвали. Однак ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" звернулось із касаційною скаргою на зазначену ухвалу 02.07.2015 року, про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд касаційної інстанції позбавлений права відновити пропущений строк за власною ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК України.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан" ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити ТзОВ "ВКФ "Інтерсетан", що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 4), 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 року у справі № 925/1032/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук