Ухвала суду № 48335204, 28.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-18513/10/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Василенко Л.А., суддів: Бадахової Т.П., Юрченко В.П.,

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-18513/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області про визнання недійсними рішень від 1 лютого 2010 року № НОМЕР_1 та від 16 червня 2010 року № НОМЕР_2, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області про визнання недійсним рішення від 1 лютого 2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 126848,37 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та рішення від 16 червня 2010 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 183,48 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, прийнятих на підставі акту перевірки № 0009/2200/32880626 від 20 січня 2010 року задоволений повністю, а саме: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області від 1 лютого 2010 року №0000012200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 126848,37 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності; визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області від 16 червня 2010 року №0000052520 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 183,48 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності; з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40грн.

Відповідач не погодився з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм матеріального права. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що висновки щодо встановлення порушень, допущених позивачем, викладених в акті перевірки від 20.01.2010 року № 0009/2300/32880626 є правомірними.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апелянта, вважав їх неспроможними, зокрема посилався на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2007 року у справі №6/197 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року у справі №2а-25536/08/0570, які стосуються спірних правовідносин у цій справі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи, які підтверджені матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» (далі за текстом ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» ) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області 30 березня 2004 року (а. с. 50).

ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» уклав зовнішньоекономічний контракт №643/49001590/00459 від 30 травня 2007 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інгридієнт» на постачання сушильного обладнання. Відповідно до підпункту 4.1 вказаного Контракту, обладнання, вказане в специфікації, яка є невід'ємним додатком до Додатку №1 даного Контракту, повинне бути відвантажене по мірі надходження всієї контрактної суми на розрахунковий рахунок Продавця, який зобов'язується поставити обладнання протягом 55-65 днів з моменту надходження суми визначеної в підпункті 3.1.1 Контракту на рахунок Продавця. Пунктом 1 Додаткової угоди №2 та пунктом 3 Додаткової угоди №3 до контракту №643/49001590/00459 від 29 серпня 2007 року строки поставки обладнання, вказані в пункті 4.1 контракту, продовжуються до 120 днів (а. с. 30 36).

Згідно Додаткової угоди №3 від 30 травня 2007 року до контракту, сума контракту склала 215734,00 євро (а. с. 36).

Продавець зобов'язався протягом 65 робочих днів виготовити та укомплектувати обладнання відповідно до специфікації, починаючи з дати зарахування на його транзитний валютний рахунок 50% ціни контракту. Позивач зобов'язався у п'ятиденний термін від дня підписання контракту сплатити 50% його ціни, у 25-денний термін від тієї ж дати - 30% ціни контракту, і протягом 5 днів від дня отримання від продавця повідомлення про готовність обладнання до відправки - 20% ціни контракту.

ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» 31 травня 2007 року на рахунок Продавця було перераховано 122 857 євро, що складало 50% ціни контракту, та 21 червня 2007 року - 73714,20 євро, що складало 30% ціни контракту. Усього авансові платежі склали 196571,2 євро. Граничний термін надходження обладнання встановлений відповідно - 28.08.2007 року та 18.09.2007 року (арк. справи 14).

6 вересня 2007 року позивач звернувся до Міністерства економіки України, оскільки контракт підпав під ознаки імпортних операцій з відкладеним виконанням понад 90 днів, з метою отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а. с. 38).

Згідно висновку Міністерства економіки України від 25 вересня 2007 року №102-41/1717 даний контракт №643/49001590/00459 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгридиєнт», відноситься до договорів, визначених у статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а. с. 39 - 40).

Статтею 6 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що у разі перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, в разі виконання резидентами договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного і фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, Національний банк України може надавати індивідуальні ліцензії.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2002 року № 445 «Про затвердження Порядку віднесення операцій резидентів у разі провадження ними зовнішньоекономічної діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (що діяла на час спірних правовідносин) до операцій резидентів, які здійснюються під час виконання договорів поставки складних технічних виробів, відносяться операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, термін виготовлення та транспортування яких перевищує 90 днів.

Відповідно пункту 1.5 Інструкції «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними, імпортними та лізинговими операціями резидентів дозволяється виключно за наявності ліцензії.

Обов'язковою умовою для отримання ліцензії є наявність остаточного висновку Державної податкової адміністрації України про можливість продовження цих строків за зовнішньоекономічними договорами резидентів, визначеними статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Позивач відповідно до чинного законодавства звернувся з заявою від 20 вересня 2007 року (а. с. 41) до Державної податкової адміністрації України про надання висновку для отримання індивідуальної ліцензії НБУ на продовження строків здійснення розрахунків за Контрактом №643/49001590/00459, до заяви були надані документи, які передбачені пунктом 8 Постанови КМУ №445 (що діяла на час спірних правовідносин).

Державна податкова адміністрація України відмовила позивачу у наданні висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності, посилаючись на перенесення термінів поставки в зв'язку з невиконанням нерезидентом взятих на себе зобов'язань по контракту, пов'язаних із поставкою комплектуючих з інших країн, яке не підпадає під дію Постанови №445 (а. с. 42-43).

Національний банк України відмовив позивачу в наданні індивідуальної ліцензії у звязку з відсутністю висновку ДПА України.

20 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у місті Авдіївка Донецької області була проведена виїзна планова перевірка позивача, про що було складено акт №0009/2300/32880626 (а. с. 72 75).

За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження обладнання по контракту від 30 травня 2007 року №643/49001590/00459 з нерезидентом ТОВ «Інгидієнт», Росія, на суму 196571,20 євро, про що було зазначено в акті перевірки.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення №0000012200 від 1 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 126848,37 грн. (а. с. 19).

Рішення відповідача від 01 лютого 2010 року №0000012200 про застосування фінансових санкцій в розмірі 126848,37 грн. позивач оскаржував у порядку адміністративного узгодження податкового зобов'язання до Державної податкової адміністрації в місті Авдіївка, однак скарга була залишена без задоволення (а. с. 22-24). За результатами розгляду повторної скарги в порядку апеляційного оскарження ДПА в Донецькій області прийшла до висновку про необхідність додаткового донарахування нашому товариству штрафних (фінансових) санкцій в сумі 183,48 грн. (а. с. 27-29). Державною податковою адміністрацією в Донецькій області на підставі акту перевірки №0009/2200/32880626 від 20 січня 2010 року рішенням від 16 червня 2010 №0000052520 застосовано штрафні санкції в сумі 183,48 грн. (а. с. 18).

Також позивач оскаржував дії Державної податкової адміністрації України щодо ненадання висновку на продовження строків здійснення розрахунків за Контрактом до окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2007 року визнано, що ДПА України неправомірно відмовила позивачу у наданні висновку та зобов'язано ДПА України надати висновок про продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом позивача від 30 травня 2007 року №643/49001590/00459 (а. с. 44-49). Вказане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року та з цього часу набуло законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність вини в порушеннях, виявлених в ході перевірки, з боку позивача в даному випадку підтверджені вищевказаними рішеннями суду та не потребує доказуванню.

Отже, розглянувши справу, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 28 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-18513/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Державної податкової інспекції в місті Авдіївці Донецької області про визнання недійсним рішення від 1 лютого 2010 року № НОМЕР_1 та рішення від 16 червня 2010 року № НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддяЛ.А. Василенко

СуддіТ.П. Бадахова

ОСОБА_5