Постанова № 48334639, 03.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2015 року № 826/4054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА»до третя особа,1. Державної інспекції сільського господарства в Київській області 2. Державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецького Олександра Петровича що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «МРІЯ»про визнання протиправними дій, -ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 березня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» (далі - ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА», позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецького Олександра Петровича (далі - Інспектор, відповідач 2) щодо складання акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 (далі - Акт обстеження);

- скасування Акту обстеження, складеного Державним інспектором сільського господарства в Київській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецьким Олександром Петровичем.

14 травня 2015 року в судовому засіданні протокольною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Фермерське господарство «МРІЯ» (далі - ФГ «МРІЯ», третя особа).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року провадження в адміністративній справі № 826/4054/15 в частині позовних вимог щодо скасування Акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, складеного Державним інспектором сільського господарства в Київській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецьким Олександром Петровичем, закрито.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що ні річних/квартальних планів, ні повідомлення пропочаток проведення перевірки ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» не отримувало, а відповідач 2 таких не надав, як наслідок, на переконання позивача, якщо Акт обстеження складався не в рамках проведення планової перевірки, то він не може вважатися допустимим доказом, оскільки було порушено саму процедуру проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері земельних відносин.

Крім того, як вважає позивач, з Акту обстеження неможливо встановити на якій підставі відбувалося обстеження, чи це була планова чи позапланова перевірка та відносно якого суб'єкту господарювання здійснювалась така перевірка.

Також, позивач вказує на те, що ні скарги, ні згоди уповноваженого органу, ні повідомлення про проведення перевірки позивач не отримував, а відповідачі не надали на підтвердження правомірності проведення обстеження земельної ділянки та винесення за його результатами Акта обстеження.

Крім того, як вказує позивач, керівник підприємства позивача, не був присутнім підчас проведення перевірки, через те, що не був належним чином повідомлений про проведення перевірки та йому не надавалися для огляду документи, які б посвідчували право здійснювати будь-які перевірки його діяльності.

Також, на переконання позивача, Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014,складений державним інспектором Держсільгоспінспекції в Київській області, абсолютно не відповідає уніфікованій форміакта перевірки, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю)» від 16.08.2013 № 503.

За вказаних обставин, на переконання позивача, жодна з вимог законодавства щодо порядку проведення планової/позапланової перевірки дотримання суб'єктом господарювання земельного законодавства дотримана не була, в результаті чого жоден документ винесений за результатами таких перевірок є незаконним, відповідно дії Державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Київській області Борецького Олександра Петровича щодоскладання акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08 травня 2014 року повинні бути визнані протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Державна інспекція сільського господарства в Київській області (далі - Держсільгоспінспекція в Київській області, відповідач 1) подала заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання позивачем вимог земельного законодавства було здійснено інспекційним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, на думку відповідача 1, підстави для визнання протиправними дій Інспектора відсутні.

Крім того, як вказує відповідач 1, факт порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства підтверджується матеріалами перевірки.

В наданих запереченнях, відповідач 1 просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідача 1 заперечував.

Відповідач 2 своїми правами на подання заперечень проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Третя особа подала заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що з боку посадової особи контролюючого органу не було вчинено дій, які б суперечили нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представники третьої особи заперечували.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання від 11.06.2015 відповідача 2, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33996450) зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.03.2006 за № 1 070 102 0000 018649. Вказане товариство розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 97 (Виписка з ЄДРЮОФОП серії ААБ № 794910). Видами діяльності товариства за КВЕД-2010 є: 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 55.10 - діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 81.10 - комплексне обслуговування об'єктів; 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 73.20 - дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

16 січня 2014 року на адресу Держсільгоспінспекції в Київській області за вх. № 274/14-09 надійшла заява за підписом голови ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2, в якій остання повідомила про самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_3 частини земельної ділянки, що належить ФГ «МРІЯ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998 та знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В зв'язку з цим, голова ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2 в своїй заяві просила начальника Держсільгоспінспекції в Київській області, з метою усунення порушень в сфері земельного законодавства та здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства за використанням та охороною земель, провести перевірку використання Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» земельної ділянки, яка належить Фермерському господарству «МРІЯ» та яка розташована на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

За наслідками розгляду зазначеної вище заяви голови ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2, Держсільгоспінспекція в Київській області листом «Щодо надання згоди на проведення перевірки» від 25.01.2014 вих. № 14-10/497 звернулась до Державної інспекції сільського господарства України, в якому просила розглянути питання надання або відмови в наданні згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» при використанні земельної ділянки на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

04 квітня 2014 року Держсільгоспінспекція України надала згоду № 1891/6-4/2-14 на проведення позапланового заходу-перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території області. Вказаний лист-згода на адресу відповідача 1 надійшов 11.04.2014 за вх. № 2331/14-10.

Отримавши згоду на проведення позапланового заходу-перевірки Держсільгоспінспекції України від 04.04.2014 № 1891/6-4/2-14, Держсільгоспінспекція в Київській області, з метою здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства за використанням та охороною земель, на підставі вимог норм чинного законодавства, 15 квітня 2014 року винесла наказ «Про проведення позапланової перевірки» № 213, на підставі якого державному інспектору сільського господарства в Київській області - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецькому Олександру Петровичу необхідно провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33996450) при використанні земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві постійного користування Фермерському господарству «МРІЯ», відповідно до Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998. Позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства необхідно здійснити протягом 10 робочих днів у термін з 23 квітня 2014 року по 08 травня 2014 року. За результатами перевірки необхідно повідомити голову ФГ «МРІЯ» та Держсільгоспінспекцію України.

15 квітня 2014 року посадовій особі відповідача 1 було виписано та видано Направлення № 163 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві постійного користування Фермерському господарству «МРІЯ» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998, згідно якого державному інспектору сільського господарства в Київській області - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецькому Олександру Петровичу в строк з « 23» квітня 2014 року по « 08» травня 2014 року необхідно було провести позаплановий захід, а саме здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства. Копію направлення на проведення позапланової перевірки отримав 24.04.2014 виконавчий директор ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_4

29 квітня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім'я директора ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_3 підготовлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (реєстраційний № 04-21/450). Вказане клопотання отримано 30.04.2014 виконавчим директором ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_4

Отримавши вказане клопотання від 29.04.2014 (реєстраційний № 04-21/450), Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» на адресу Держсільгоспінспекції в Київській області було направлено листа від 07.05.2014 вих. № 26/05-14, в якому повідомлялось про те, що статутні документи ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» та інші запитувані документи можуть бути надані лише за ухвалою суду. Вказаний лист на адресу контролюючого органу надійшов 12.05.2014 за вх. № 3063/14-09.

30 квітня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім'я директора ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_3 підготовлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства (реєстраційний № 04-22/50). Вказане повідомлення направлено ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» засобами поштового зв'язку - 30.04.2014.

Отримавши направлення на проведення позапланової перевірки за заявою голови ФГ «МРІЯ», сформованого Інспектором, генеральний директор ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до Держсільгоспінспекції в Київській області зі скаргою від 08.05.2014, вих. № 27/05-14 на дії інспектора, в якій просив прийняти відповідні міри реагування на дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецького О.П. та скасувати направлення на проведення позапланової перевірки за заявою голови ФГ «МРІЯ». Вказану скаргу в Держсільгоспінспекції в Київській області зареєстровано за вх. № 2966/14-09 від 08.05.2014.

08 травня 2014 року Інспектором за участю ОСОБА_2 - голови ФГ «МРІЯ» та ОСОБА_5 - члена ФГ «МРІЯ» було проведено обстеження земельної ділянки (обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю встановлення самовільного зайняття земельної ділянки), яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, в адміністративних межах Горенської сільської ради, за наслідками якого відповідачем 2 був складений Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23.

За результатами обстеження земельної ділянки Інспектором було встановлено наступне: «Станом на 08 травня 2014 року ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» використовує земельну ділянку площею 10,335 га в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказана земельна ділянка огороджена залізобетонним парканом та має двоє металевих воріт для входу/виходу. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки керівником або вповноваженими/довіреними особами ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» не надано, що є порушенням п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України. З виїздом на земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, з представником ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» виконавчим директором ОСОБА_4 перевіркою було встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщені: прохідна з вертушкою, будівля Міні - Бар, дерев'яний майданчик біля літнього кафе, навіс над печами (хліб-лаваш), літнє кафе (навіс, кухня, бар), роздягальня з душовим піддоном № 1, будівля Бікіні - Бар (заготовочна, бойлерна, кухня, бар, обідня зала), навіс-шезлонг (6 шт.), роздягальня з душовим піддоном № 2, громадський туалет на 5 місць, металевий склад, огорожа металева з воротами, зовнішнє освітлення, дерев'яні доріжки, стійки під парасольки (165 шт.), вигрібні ями (4 шт.), мобільні будиночки (5 шт.), майданчик для стоянки автомобілів зі в'їздом до центрального входу.».

14 травня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області був виданий Припис № П22/79, яким ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» було зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства до 30 травня 2014 року. Про виконання припису необхідно було повідомити до « 30» травня 2014 року.

Вказані вище Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, Припис № П22/79 від 14.05.2014 та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 66/79 від 08.05.2014, які були надіслані на адресу ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» 14.05.2014, повернулися відправнику (відповідачу 1), про що 19.05.2014 було складено Акт про повернення рекомендованого листа з повідомленням.

На вказані вище лист ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» від 07.05.2014 № 26/05-14 та скаргу ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» від 08.05.2014 № 27/05-14 контролюючим органом було надано відповідь від 19.05.2014 вих. № 14-09/3211. Вказаний лист (вих. № 14-09/3211 від 19.05.2014) повернувся відправнику (відповідачу 1), про що 26.05.2014 було складено Акт про повернення рекомендованого листа з повідомленням.

29 травня 2014 року Держсільгоспінспекція в Київській області звернулась до ГУ МВС України в м. Києві та Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (лист вих. № 14-09/3439), в якому просила забезпечити явку посадових та/або уповноважених осіб ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» до контролюючого органу або до відповідного органу МВС України для вжиття заходів реагування відповідно до чинного законодавства, про що просила заздалегідь повідомити Держсільгоспінспекцію в Київській області (час та дату явки).

У відповідь на вказаний вище лист, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області листом від 21.07.2014 вих. № 16589 відповідача 1 повідомлено про те, що забезпечення явки посадових або уповноважених осіб ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» виконати не являється можливим, оскільки привід може бути здійснено лише на підставі рішення суду.

Також, Держсільгоспінспекція в Київській області звернулась до Прокуратури Київської області з клопотанням від 29.05.2014 вих. № 04-12/45 про вжиття заходів прокурорського реагування.

26 січня 2015 року Прокуратурою Києво-Святошинського району голові ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2 було надано (лист за № 791вих) інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014110200000146 від 18.01.2014.

Крім того, судом встановлено, що ФГ «МРІЯ» зверталось з позовом до Господарського суду Київської області з вимогами до ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

За наслідками розгляду вказаного позову, Господарським судом Київської області 05 березня 2015 року винесено рішення (справа № 911/5484/14), яким позовні вимоги Фермерського господарства «МРІЯ» задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код - 33996450) усунути перешкоди в користуванні Фермерському господарству «МРІЯ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вулиця Кільцева, будинок 17-А, ідентифікаційний код - 20591954) земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335 га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:008:5007 площею 2,933 га, та земельних ділянок з кадастровими номерами 3222482401:03:008:0075 (площею 0,9211 га), 3222482401:03:008:0076 (площею 4,3659 га), 3222482401:03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код - 33996450) привести земельні ділянки загальною площею 10,335 га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:008:5007 площею 2,933 га, та земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482401:03:008:0075 (площею 0,9211 га), 3222482401:03:008:0076 (площею 4,3659 га), 3222482401:03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт.

Незгода з діями Інспектора щодо складання Акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані особами, які беруть участь у справі докази та пояснення їх представників, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № № 877-V), Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 р. № 962-IV (далі - Закон № 962-IV), Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 р. № 132, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.03.2013 р. за № 412/22944 (далі - Порядок № 132) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтями 91, 96 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок зобов'язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Законом можуть бути встановлені інші обов'язки власників земельних ділянок.

Землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.

Статтею 211 ЗК України визначено відповідальність за порушення земельного законодавства, згідно приписів якої, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок; к) порушення строку видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення земельного законодавства.

Закон, що визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон № 963-IV.

У відповідності до ч. 1 ст. 5, ст. ст. 6 та 10 Закону № 963-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур'янами, чагарниками та дрібноліссям; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків; додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю; б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства України; припинення будівництва та експлуатації об'єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; в) одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань; г) видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів; ґ) участь у розробці нормативно-правових актів з питань державного контролю за використанням та охороною земель; д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; е) вирішення інших питань відповідно до закону.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Державні інспектори під час виконання службових обов'язків мають право на носіння форменого одягу встановленого зразка та використовувати спеціальні транспортні засоби з кольорографічним забарвленням і написом з емблемою в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 962-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно Порядку № 132 державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 152 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статей 181 та 19 Закону України «Про охорону земель», пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347.

Порядок № 132 визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю).

Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.

За приписами розділу III Порядку № 132 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку.

У разі якщо під час проведення позапланового заходу державні інспектори виявили інші порушення земельного законодавства, які не були зазначені у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

Строк здійснення позапланового заходу відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Аналогічні норми містяться і в ст. 6 Закону № 877-V (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до Розділу IV Порядку № 132 для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

У направленні на проведення планової/позапланової перевірки зазначаються: найменування інспекційного органу, який проводить відповідний захід, його місцезнаходження та телефон; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, місцезнаходження чи прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у проведенні заходу, із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; дата початку проведення та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий, позаплановий); вид заходу (перевірка, обстеження земельної ділянки); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу (перелік питань, які підлягають перевірці); інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Направлення на проведення відповідного заходу є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Приписами п. 5.1 Розділу V Порядку № 132 визначено, що державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач 1 провів позапланову перевірку на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 15.04.2014 № 213, направлення на проведення позапланової перевірки від 15.04.2014 № 163, що узгоджується з вимогами вищевказаних норм чинного законодавства.

Позивач в своєму адміністративному позові вказує на неотримання ним повідомлення про проведення позапланового заходу, що на його думку, є порушенням процедури проведення перевірки.

Втім, з такою позицією суд погодитись не може, оскільки за приписами п. 3.6 Порядку № 132 направлення повідомлення про проведення позапланового заходу є правом інспекційного органу, а не обов'язком.

Також позивач вказує на те, що крім неотримання повідомлення про проведення позапланового заходу, ним не було отримано ні скарги про порушення вимог земельного законодавства, ні згоди Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланової перевірки, що на його думку, ставить під сумнів легітимність позапланової перевірки.

Як зазначалось вище, згідно з абз. п'ятим ч. 1 ст. 6 № 877-V звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства є підставою для здійснення позапланового заходу. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Аналогічна норма міститься і в абз. п'ятому п. 3.2 розділу III Порядку № 132, в якому зокрема відзначено, що отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення) є підставою для здійснення позапланового заходу. Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.

Як встановлено вище та підтверджується матеріалами перевірки, останні в собі містять заяву голови ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2, адресовану начальнику Держсільгоспінспекції в Київській області, в якій повідомлялось про самовільне зайняття ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_3 частини земельної ділянки, що належить ФГ «МРІЯ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998 та знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та в якій заявник просив провести перевірку використання ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» земельної ділянки, яка належить Фермерському господарству «МРІЯ» та яка розташована на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказана заява зареєстрована відповідачем 1 за вх. № 274/14-09 від 16.01.2014.

Розглянувши заяву голови ФГ «МРІЯ» ОСОБА_2, відповідач 1 звернувся до Державної інспекції сільського господарства України з листом «Щодо надання згоди на проведення перевірки» від 25.01.2014 вих. № 14-10/497.

04 квітня 2014 року Держсільгоспінспекція України своїм листом вих. № № 1891/6-4/2-14 «Про розгляд листа» надала згоду на проведення позапланового заходу-перевірки дотримання ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» вимог законодавства при використанні земельної ділянки на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, надходження звернення (заяви, скарги) юридичної особи (ФГ «МРІЯ») про порушення суб'єктом господарювання (ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА») вимог законодавства, розгляд такого звернення інспекційним органом (відповідачем 1) та надання згоди Державною інспекцією сільського господарства України на проведення позапланового заходу відбулось у чіткій відповідності до приписів норм чинного законодавства.

Направлення звернення (заяви, скарги) юридичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства та згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу суб'єкту господарювання нормами чинного законодавства не передбачено, а тому твердження позивача про неотримання/невручення скарги про порушення вимог земельного законодавства та згоди Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно дотримання порядку проведення позапланового заходу, на що вказує позивач у своєму адміністративному позові, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

На виконання приписів п. 4.1 розділу IV Порядку № 132 інспекційним органом (відповідачем 1) був виданий наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 15.04.2014 № 213. З аналізу вказаного наказу вбачається, що останній містить найменування суб'єкта господарювання щодо якого необхідно здійснити відповідний захід - ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» та предмет перевірки - використання ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві постійного користування Фермерському господарству «МРІЯ», відповідно до Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998.

Також, на виконання приписів п. 5.1 розділу V Порядку № 132 виконавчому директору ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_4 було надано копію направлення на проведення позапланової перевірки від 15.04.2014 № 163, про що останній розписався та проставив дату (24.04.2014) на екземплярі направлення на проведення позапланової перевірки, який знаходиться у відповідача 1.

Окрім цього, суд зазначає що за приписами п. 5.6 розділу V Порядку № 132 планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Згідно з п. 5.3 розділу V Порядку № 132 за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601) (далі - акт перевірки).

Позивач в своєму адміністративному позові посилається на вказані вище пункти 5.3 та 5.6 розділу V Порядку № 132 та намагається прирівняти акт обстеження земельної ділянки, дії щодо складання якого є предметом даного спору, до акту перевірки, про який йдеться мова у вказаних пунктах.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами п. 5.7 розділу V Порядку № 132 планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства.

З аналізу даної норми вбачається, що позаплановий захід щодо перевірки стану фактичного використання земель проводиться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктом господарювання, втім присутність особи, безпосередньо причетної до порушення вимог земельного законодавства не є обов'язковою.

Також, у відповідності до п. п. 5.8 та 5.9 розділу V Порядку № 132 у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю: визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу; перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель; визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель; підготовки матеріалів з питань: визначення розміру збитків, завданих суб'єктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок; прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Згідно з п. 6.6 розділу VI Порядку № 132 за результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

Акти обстежень земельних ділянок реєструються у журналі реєстрації актів обстежень земельних ділянок, форма якого наведена у додатку 5 до цього Порядку.

Аналіз вказаних вище норм чинного законодавства та матеріалів справи дає суду підстави вважати, що складання акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 відбулось у чіткій відповідності до приписів норм Порядку № 132.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстав для визнання протиправними дій Інспектора щодо складання акту обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 не має.

Беручи до уваги те, що доводи позивача є необґрунтованими, в задоволенні позову останнього має бути відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані особами, які беруть участь у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічній, повній та об'єктивній оцінці всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко