Ухвала суду № 48334627, 11.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/16045/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інновації України" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інновації України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.06.2015 № 1306 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промислові інновації України» (Код ЄДРПОУ 38801073) з питань дотримань вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами за грудень 2014 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промислові інновації України», результати якої оформлені Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промислові інновації України» (Код ЄДРПОУ 38801073) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами за грудень 2014 року від 13.07.2015 № 284/26-57-22-20/38801073; скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 0002722202 від 28.07.2015.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Оскільки, позивач подав позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, то при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати оригінали документів про сплату судового збору окремо за вимогу майнового характеру та вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інновації України" без руху .

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук