Ухвала суду № 48334609, 11.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/10026/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблов Є.В., Гарник К.Ю. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік"доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській областіпровизнання протиправним та скасування Наказу, Припису, Постанову, зобов'язати вчинити діїза участю представників сторін

від позивача: Яковенко Д.М., Гуцал І.М., Павленко М.В.

від відповідача: Маковій О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування припису № С-0505/1 від 05.05.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у повному обсязі; скасувати постанову № 3-1205/1-10/10-33/1205/09/02 від 12.05.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у повному обсязі; скасувати наказ №84 від 03.06.2015 р. у повному обсязі; зобов'язати Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів про реєстрацію декларацій: про початок виконання будівельних робіт від 12.09.12 р. за №КС08312162629 «Реконструкція складського комплексу №5 (друга черга секції 3-10»); про початок будівельних робіт від 12.06.13 р. за №КС083131631047 «Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5) під адміністративно складську будівлю; про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.13 р. за №КС143131620228 «Реконструкція складського комплексу №5» (друга черга секції 3-10); про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.13 р. за №КС143131770549 «Реконструкція складського комплексу №5 (будівлі складу №5) під адміністративно-складський комплекс (з рахуванням уточнення позовних вимог).

Представником Позивача подано до суду заяву про відвід головуючого судді Федорчука А.Б.

В обґрунтування заявленої заяви представник Позивача зазначає, що 30 липня ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що на думку Позивача є упередженим ставленням Головуючого судді до розгляду даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача в судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їхнього відводу (самовідводу).

Так, ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву представника Позивача, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими Головуючий суддя Федорчук А.Б. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена представником Позивача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" про відвід Головуючого судді Федорчука А.Б. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

К.Ю. Гарник