Постанова № 48334553, 10.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року письмове провадження № 826/6922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "Глорія-Дей"

про

стягнення заборгованості

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути податковий борг з ПП «Глорія-Дей» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 111 207,38 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у ПП «Глорія-Дей» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 111 207,38 грн., який обліковується за відповідачем.

Під час розгляду справи представник ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з’явися, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Станом на 10.08.2015 року заперечень не надав.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.06.2015 року ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ПП «Глорія-Дей» (код ЄДРПОУ 36069533), знаходиться за адресою: 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 18 Б, кв. 13.

Як платник податків та зборів зареєстрований у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та перебуває на обліку з 15.08.2008 року за №17192, згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.08.2008 року №10600/14/29-17192.

З наданих позивачем доказів вбачається, що станом на 29.04.2015 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 111 207,38 грн.

Судом встановлено, що вказаний податковий борг виник у зв’язку із самостійно поданою податковою звітністю та несплати коштів у строки встановлені податковим законодавством, а саме:

Декларація з ПДВ №31978 від 19.06.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 7313,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9049425379 від 16.08.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 187,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9064573825 від 19.10.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання на суму 15 867,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9071130408 від 13.11.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 10 399,00 грн.,

Декларація з ПДВ №77618 від 12.12.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 635,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9085586608 від 21.01.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 1 298,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9014731688 від 20.03.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 1112,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9027873920 від 15.05.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 5436,00 грн.,

Декларація з ПДВ №905681842 від 16.08.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 314,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9057456801 від 16.09.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 884,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9061626212 від 02.10.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 4138,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9072786723 від 13.11.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 2 874,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9077791530 від 03.12.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 915,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9087193363 від 15.01.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 1018,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9004969854 від 06.02.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 67,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9020368331 від 15.04.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 2696,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9025009523 від 05.05.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 745,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9034037523 від 16.06.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 8522,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9041216749 від 18.07.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 171,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9048201022 від 19.08.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 674,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9059639943 від 17.10.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 1658,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9072825194 від 17.12.2014р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 21558,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9078156356 від 18.01.2015р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 10 933,00 грн.,

Декларація з ПДВ №9016809512 від 17.02.2015р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 291,00 грн.,

Декларація з податку на прибуток №28683 від 10.05.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 79,00 грн.,

Декларація з податку на прибуток №9066918727 від 29.10.2012р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 297,00 грн.,

Декларація з податку на прибуток №9086502674 від 05.02.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 1781,00 грн.

Також судом встановлено, що 19.04.2012 року податковим органом проведено перевірку своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за грудень 2010р., січень, лютий 2011р., липень - вересень 2011р., листопад, грудень 2011р. Відповідача, за результатами якої складено акт №3215-15/36069533.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.2012 року №0020561520 в якому визначено суму штрафу в розмірі 6578,63 грн.

18.06.2012 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №2201-15/36069533. За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.06.2012 року №0025671520 в якому визначено суму штрафу в розмірі 1020,00 грн;

18.05.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №2722-15/36069533.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 року №0013771520 в якому визначено суму штрафу в розмірі 1020,00 грн;

19.07.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №565-15/36069533.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2013 року №0004311501 в якому визначено суму штрафу в розмірі 1020,00 грн;

20.08.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №846-15/36069533.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2013 року №0007631501 в якому визначено суму штрафу в розмірі 1020,00 грн;

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 111 207,38 грн.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві направило на адресу ПП «Глорія-Дей» податкову вимогу №2/195 від 15.07.2010 року (дата вручення 22.07.2010 року).

Інших доказів здійснення будь-яких заходів щодо стягнення податкового боргу, контролюючим органом під час розгляду справи не надано.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з абзацом другим підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо винесення контролюючим органом другої податкової вимоги, що є порушенням п. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та свідчить про неузгодженість податкових зобов'язань платника.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, Глава 9 Розділу ІІ якого визначає новий порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, норма статті 59 Податкового кодексу України про направлення лише однієї податкової вимоги не може бути поширена на правовідносини щодо направлення податкових вимог відповідачеві, оскільки вони виникли до набрання ним чинності.

Натомість, на момент звернення позивача до суду із позовом про стягнення податкового боргу діяв Податковий кодекс України, згідно з пунктом 95.2 статті 95 якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому, Податковий кодекс України не містить положень про те, що формування та направлення платнику податків до 01.01.2011 лише першої податкової вимоги відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є достатньою підставою для стягнення податкового боргу.

Таким чином, оскільки позивачем не було дотримано порядок направлення податкових вимог, визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», він мав направити податкову вимогу за правилами, визначеними Податковим кодексом України.

Суд враховує надані позивачем докази направлення податкових повідомлень-рішень, разом з тим, на думку суду, зазначені докази не спростовують висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що податковим органом не надсилалася на адресу Приватного підприємства «Глорія - Дей» податкова вимога згідно вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги про примусове стягнення податкової заборгованості з ПП «Глорія - Дей» в сумі 111 207, 38 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій