Ухвала суду № 48334429, 24.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 року м. Київ № 826/17195/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/17195/14 (далі - справа) за позовом Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач, Полтавська ОДПІ) до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач, ПАТ "Укрнафта") про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зокрема, нафти, природного газу та газового конденсату у розмірі 24810008,79 грн.

До суду через канцелярію надішли: 06 квітня 2015 року від представника позивача - письмова заява про зміну позовних вимог, а саме про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зокрема, нафти, природного газу та газового конденсату у розмірі 26316218,96 грн.; 20 квітня 2015 року від представника відповідача - письмові заперечення щодо зміни позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі; 23 квітня 2015 року від представника відповідача - письмове клопотання про зупинення провадження у справі (далі - заявлене клопотання).

За результатами аналізу у порядку письмового провадження заяви про зміну позовних вимог, доданих доказів на її обґрунтування та заперечень щодо зміни позовних вимог судом, судом, відповідного до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про зміну позовних вимог прийнято до розгляду та врахування під час прийняття у справі судового рішення по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що до обслуговуючого відповідача банку - ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло 20-ть оформлених позивачем інкасових доручень (розпоряджень) від 04-05 лютого 2015 року про стягнення з відповідача податкового боргу з плати за користування надрами на загальну суму 227659048,47 грн.

В інкасових дорученнях (розпорядженнях) позивача, які оформлені за різними номерами, зазначена єдина підстава для їх оформлення - рішення позивача від 04 лютого 2015 року №388/10/16-24-25-17 (далі - рішення). При цьому, зазначено, що підставою для стягнення податкового боргу на виконання інкасових доручень (розпоряджень) є рішення.

На дату заявленого клопотання єдиним можливим боргом відповідача є тільки той борг, спірні суми якого досліджуються у межах справи.

Тобто, у представника відповідача є підстави стверджувати, що на даний час позивач вживає два способи стягнення з позивача податкового боргу (сума якого залишається незрозумілою) - судовий (у межах справи) та позасудовий - на підставі рішення.

Можливість стягнення податкового боргу у позасудовому порядку передбачена п. 32 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України), тому із 01 січня 2015 року (із дати набуття чинності Законом, яким ПК України доповнено зазначену норму) застосовується позасудова процедура стягнення податкового боргу.

При цьому, вище зазначена норма є спеціальною, яка у період із 01 липня 2015 року підлягає переважному застосуванню. Тобто, із 01 січня по 01 липня 2015 року контролюючі органи, які стягують із платника податків податковий борг, з метою стягнення такого боргу повинні застосовувати тільки процедури, передбачені вище зазначеною нормою, якщо інше прямо ним не передбачено.

Як уже зазначено вище, позивач скористався такою позасудовою процедурою та стягує з відповідача податковий борг. Оскільки сьогодні можна говорити про наявність у відповідача перед позивачем тільки податкового боргу з плати за користування надрами, яки стягується у межах справи, у позасудовому порядку стягується саме той податковий борг, який є предметом даного судового спору.

У той же час ПАТ "Укрнафта" звернулося до суду із позовом до Полтавської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення, за результатами чого ухвалою суду від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі №826/2147/15. За переконанням представника відповідача, у межах справи №826/2147/15 суд повинен встановити правомірність рішення, прийнятого Полтавською ОДПІ, та наявність підстав для позасудового списання грошових коштів, а також факт того, чи списані такі кошти та у рахунок якого боргу.

Отже, з огляду на вище викладені обставини, представник відповідача вважає, що вирішення спору у справі неможливе без вирішення спору у справі №826/2147/15.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання у порядку письмового провадження, суд зазначає, що постановою суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/2147/15 позов ПАТ "Укрнафта" до Полтавської ОДПІ задоволено повністю, а саме визнано протиправними та скасовано рішення та усі 20-ть інкасових доручення (розпорядження), оформлені на підставі рішення.

Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що стягнення відповідних сум з плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату є предметом спору у справі та було предметом стягнення за рішенням, яке скасовано постановою суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/2147/15.

На час прийняття даного судового рішення на постанову суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/2147/15 подано апеляційну скаргу, тобто вказана постанова суду є такою, що не набрала законної сили.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з’ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, передбачені ст. 198 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2147/15 та перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/17195/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2147/15 та перегляду судових рішень у ній судів першої та апеляційної інстанції Вищим адміністративним судом України.

3. Запропонувати сторонам через уповноважених представників повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/17195/14.

Копії направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин