Ухвала суду № 48334421, 11.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2220/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини 6 Висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.07.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить визнати незаконною та скасувати частину 6 Висновку Ніжинської ОДПІ від 30.04.2015 № 5325/9/17-215 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» зареєстрованого за №5325/9/17-215 де зазначено: «За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано всі достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», але які не відповідають наявній податковій інформації про доходи отримані ОСОБА_1 із законних джерел. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 квартира за адресою: АДРЕСА_1, частка власності 1/2, придбана за 148000 грн., а дохід отримано у розмірі 138316,00 грн., що становить розбіжність 9648,00 грн. та згідно даних Ніжинського центру за фізичною особою наявний зареєстрований транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21114, 2005 р.в. придбаний за 40000,00 грн., а отримано дохід у розмірі 34349, 46 грн., що становить розбіжність 5650,54 грн.

Позивачем, через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю виклику свідків, які мають істотну для розгляду справи інформацію, та на даний час перебувають за межами м. Чернігів.

Представник відповідача, в судовому засіданні, в задоволенні заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволене, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини 6 Висновку - зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна