Постанова № 48334392, 06.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2181/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дубрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 квітня 2015 року № 1166/17- 06-20, № 1167/17-06-20, № 1165/17-06-20, № 1174/17-06-20, № 7895/02/1175, № 1173/17-06-20, № 1172/17-06-20, № 1169/17-06-20, № 1168/17-06-20, № 1171/17-06-20, № 1170/17-06-20.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вона не досягла пенсійного віку, а пенсійне посвідчення №2233124779 з відмітками «Довічно» та «Пенсія за віком» їй видано 24.11.2011 як матері по догляду за дитиною - інвалідом. Крім того, ФОП ОСОБА_4 самостійно поданий Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік - сума єдиного внеску визначена в розмірі 4572,42 грн., термін сплати - 21.01.2013.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) з 17.08.2005 року зареєстрована як фізична особа - підприємець. З 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку 2 групи (10 %) та пенсіонером за віком з 24.11.2011 (як матір дитини-інваліда), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Згідно Закону України від 07.07.2011 № 3609-УІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України те деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" доповнено статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" частиною четвертою такого змісту: фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком, відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також згідно вищезазначеної статті такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачені такі види пенсійних виплат, як пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) та пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищезазначене, положення частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" поширюється на осіб, яким призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства у відповідність із цим законом, закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами, внесеними Законом № 3609 від 07.07.2011 та набули чинності 06.08.2011), тимчасово, до прийняття відповідного закону: матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до шестирічного віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

Тобто, приймаючи до уваги період чинності Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та його Прикінцевих положень - 06.08.2011, своє право на пенсію за віком позивач оформила згідно вказаного Закону на час його дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, враховуючи наведене для вищезазначених платників, починаючи з серпня 2011 року, обов'язок щодо сплати єдиного внеску є добровільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 квітня 2015 року № 1166/17- 06-20, № 1167/17-06-20, № 1165/17-06-20, № 1174/17-06-20, № 7895/02/1175, № 1173/17-06-20, № 1172/17-06-20, № 1169/17-06-20, № 1168/17-06-20, № 1171/17-06-20, № 1170/17-06-20 прийняті з порушенням вимог Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувана вимога винесена не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 3).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 182,70 грн. присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 квітня 2015 року № 1166/17- 06-20, № 1167/17-06-20, № 1165/17-06-20, № 1174/17-06-20, № 7895/02/1175, № 1173/17-06-20, № 1172/17-06-20, № 1169/17-06-20, № 1168/17-06-20, № 1171/17-06-20, № 1170/17-06-20.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 182,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць