Ухвала суду № 48334359, 07.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/1638/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи у описовій та резолютивній частинах постанови суду від 18.06.2015 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю.

Разом з тим, судом у описовій та резолютивній частинах постанови суду від 18.06.2015 була допущена описка, а саме зазначено: «податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб», в той час, як предметом стягнення було: «податковий борг на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Крім того, з огляду на те, що податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб має інші реквізити, ніж податковий борг на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, суд вважає за необхідне замінити реквізити рахунку «р/р 31416699700006, одержувач: УК у м. Прилуки/ 18050400, банк одержувач: банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 37984681» на « р/р 33116341700006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11010500, код одержувача: 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО: 853592».

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із приписами частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 у адміністративній справі № 825/1638/15-а шляхом зазначення стягнення податкового боргу замість «податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб» на «податковий борг на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» та зазначенням реквізитів рахунку з «р/р 31416699700006, одержувач: УК у м. Прилуки/ 18050400, банк одержувач: банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 37984681» на «р/р 33116341700006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11010500, код одержувача: 37984681, банк УДК в Чернігівській області, МФО: 853592».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко