Постанова № 48333787, 12.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. № 820/6163/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Сагайдака В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

за участю представника позивача - Гусарової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоксар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення за №0001551501 від 05.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував податковий кредит, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача вказав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, так як позивачем не виконані правила формування податкового кредиту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 15.05.2015 року № 1506/20-31-15-01-10/38634372 ( а.с.9-12).

Висновками згаданого акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищення суми податкового кредиту за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 17.04.2015 року № 9072189942 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у загальному розмірі податку на додану вартість 2896250,00 грн., внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року з урахуванням уточнень на загальну суму ПДВ 2896250,00 грн.

За результатами перевірки відносно позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001551501 від 05.06.2015 р., яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2896250,00 грн. ( а.с.13).

Фактично, підставами для винесення спірного податкового повідомлення - рішення стали: наявність даних ІС «Податковий блок», що на момент складання акту перевірки контрагент позивача - ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" не є платником ПДВ, а також відсутність реєстрації податкових накладних ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" в ЄРПН.

Перевіряючи висновок податкового органу і прийняте на його підставі спірне податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" 25.11.2014 року було укладено угоду про співпрацю ( а.с.94-95).

Матеріали справи згідно даного договору містять податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи ( а.с. 96-175).

В ході розгляду справи було встановлено, що ТОВ «Флоксар» до складу податкового кредиту по Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з самостійним виправленням помилок від 17.04.2015 року № 9072189942 за грудень 2014 року та по додатку №5 до Уточнюючого розрахунку «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 17.04.2015 року № 9072189831, віднесено суму податку на додану вартість 2896250,00 грн. по контрагенту ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» ( а.с. 87-91).

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПКУ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг ( п.198.2 ст. 198 ПКУ).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу ( п. 201.8 ст. 201 ПКУ).

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ( п.198.6 ст. 198 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. 201.1.

201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця в строки, установлені законом.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п.п. 83.1.1. п. 83.1 ст. 83 ПКУ для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є зокрема, документи, визначені цим Кодексом.

Камеральною перевіркою уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015 року № 9042376919, від 31.03.2015 № 9054995615 за грудень 204 р. ( акт від 09.04.2015 № 1014/20-31-15-01-10/38634372) встановлено завищення позивачем суми податкового кредиту за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків на загальну суму ПДВ 13991971 грн., внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звідного (податкового) періоду за грудень 2014 року з урахуванням уточнень на загальну суму ПДВ 13991971,00 грн.

Відповідач в своїх запереченнях на позов звертав увагу суду на анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" та додав роздруківки з відповідної бази даних ( а.с.36-37).

З цього приводу суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі № 2а-14158/11/2070 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. по справі № 2а-14158/11/2070, яка набрала законної сили, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. по справі № 2а-14158/11/2070 залишено без змін.

Проте дана обставина не може вважатися судом як підстава правомірності формування позивачем податкового кредиту, оскільки ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" виписані податкові накладні не було зареєстровано в ЄРПН. Водночас в матеріалах справи відсутні докази звернення платника зі скаргою на контрагента відповідно до вимог п. 201.10 ПКУ.

Отже, враховуючи дану обставину, позивач не мав права на формування податкового кредиту за рахунок накладних, отриманих від ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" у перевіряємому періоді. Співставляючи дані податкової звітності ТОВ "Флоксар" з даними перевірки, контролюючий орган дійшов правильного висновку про наявність безпідставного включення суми ПДВ до складу податкового кредиту, оскільки податкові накладні не було зареєстровано в ЄРПН.

Як вже зазначалось, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

В ході розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність спірного рішення, тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" ( код ЄДРПОУ 38634372, 61070, м.Харків, вул. Ак.Проскури,1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір в розмірі 4384,00 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2015 року.

Суддя В.В.Сагайдак