Ухвала суду № 48333642, 11.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

11.08.2015 р. № 820/7194/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Самігулліній К.В.

за участю представника позивача -Антоненка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом Приватного підприємства "СУМИ-РУНО" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "СУМИ-РУНО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області від 07 липня 2015 р. №0001572206, №0001542203, №001532206, №0001522206.

11.08.2015 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати у відповідача копію постанови слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тютюнника О.М. від 07.04.2015 року по кримінальному провадженню №32014200000000134, внесеному до ЄДР за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ "Сєбо Плюс" за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та зупинити провадження у справі, у зв'язку з витребування вказаного доказу.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію постанови слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тютюнника О.М. від 07.04.2015 року по кримінальному провадженню №32014200000000134, внесеному до ЄДР за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ "Сєбо Плюс" за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для об'єктивного вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Приватного підприємства "СУМИ-РУНО" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, належним чином завірену копію постанови слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Тютюнника О.М. від 07.04.2015 року по кримінальному провадженню №32014200000000134, внесеному до ЄДР за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ "Сєбо Плюс" за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СУМИ-РУНО" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень до надання представником позивача доказів по справі до 12-00 год. 30.09.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко