Ухвала суду № 48330444, 12.08.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"12" серпня 2015 р.Справа № 809/3148/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування довідки від 12.05.2015 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

.

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування довідки від 12.05.2015 року, визнання незаконною та скасування результатів перевірки на яких ґрунтується оскаржувана довідка.

Відповідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржуваною довідкою відповідачем проінформовано про проходження служби позивачем, а також вказано дані відображені в карточці нарахування заробітної плати.

На думку суду, оскаржувана довідка не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАС України, а документом, який містить інформацію про проходження служби позивачем та нарахування виплат за вказаний період.

Слід також зазначити, що оскільки, наслідком розвязання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного субєктивного права позивача, то у разі незгоди з результатами перевірки, закріпленими в оскаржуваній довідці, складеній за її результатами, позовна вимога про визнання неправомірними результатів перевірки на яких ґрунтується довідка не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом предявлення позову про скасування рішень (наказів, розпоряджень) відповідача, на підставі яких позивачу нараховувались (не нараховувались) чи неналежно нараховувались та виплачувались компенсації, надбавки, заробітна плата та відпускні.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, безпосередньо не впливає на обсяг прав та обовязків позивача (не виступає підставою для їх виникнення, зміни чи припинення) та не відповідає визначеним законом правовим способом захисту порушеного права, з огляду на що не може бути розглянутий і вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування довідки від 12.05.2015 року, визнання незаконною та скасування результатів перевірки на яких ґрунтується оскаржувана довідка, слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 73,08 грн., підтверджується квитанцією від 11.08.2015 року. Тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн., підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір"суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування довідки від 12.05.2015 року.

Повернути з бюджету ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 73 грн. (сімдесят три гривні) 08 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.