Постанова № 48330310, 11.01.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 2a-3337/10/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

суддів : Чуприни О.В., Матуляка Я.П.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2010 року Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у звязку із несплатою фінансових санкцій, застосованих за порушення ЗУ Про автомобільний транспорт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що підставою для звернення до суду з позовом є несплата у встановлений строк ОСОБА_2 фінансових санкцій, рішення про застосування яких прийняте Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області та направлене відповідачу. Однак поштове відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання, а штрафні санкції залишились несплачені.

Відповідач в судовому засіданні поданий адміністративний позов не визнав з мотивів, зазначених у поданому запереченні. Зокрема вказав, що пасажирські послуги не надавав, і його власний автомобіль на момент проведення позивачем перевірки не мав ознак облаштування під таксі. Також суду пояснив, що про розгляд справи щодо порушення ним чинного законодавства повідомлений не був, оскільки поштове відправлення було вручено не йому особисто, а невідомому йому громадянину ОСОБА_3, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення листа. Крім того пояснив, що не отримував також і копії постанови про застосування фінансових санкцій, стягнення яких є предметом судового розгляду, тому був позбавлений права на судовий захист. Вказав, що зареєструвався підприємцем, але два роки тому тимчасово припинив займатися підприємницькою діяльністю, про що повідомив компетентні органи. Постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржував.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює на посаді державного інспектора Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області. Згідно відповідного направлення проводили перевірку чинного законодавства про автомобільний транспорт, під час якої інспектором ДАІ був зупинений транспортний засіб, яким керував відповідач. При проведенні перевірки було виявлено порушення ЗУ Про автомобільний транспорт, в результаті чого інспектором Королем І.І. складено відповідний акт, на підставі якого і прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що як працівник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області 22.02.2010 року брав участь у проведенні рейдової перевірки у м. Коломия. Пояснив, що відповідач керував транспортним засобом облаштованим розпізнавальним ліхтарем. Даний ліхтар був розміщений на даху автомобіля марки «Mersedes-Bens», який експлуатувався ОСОБА_2 як таксі. Зазначив, що за результатами проведеної перевірки державним інспектором було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що є державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області. 22.02.2010 року разом з посадовими особами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області ОСОБА_5, ОСОБА_4 проводили відпрацювання на предмет виявлення порушень чинного законодавства про автомобільний транспорт. Під час проведення контрольного заходу виявили порушення ЗУ Про автомобільний транспорт, допущене ОСОБА_2 Зазначив, що відповідач керував транспортним засобом облаштованим розпізнавальним ліхтарем на даху як таксі, без наявності ліцензійної картки, тому ним особисто було складено акт від 22.02.2010 року, в якому зафіксував порушення чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, відповідача та показання свідків, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності, знаходиться на обліку в податкових органах як підприємець, що здійснює підприємницьку діяльність в сфері перевезення на таксі, тобто являється автомобільним перевізником відповідно до ЗУ Про автомобільний транспорт.

Статтею 39 вказаного Закону визначено перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Однак відповідач 22.02.2010 року всупереч вимогам даного Закону здійснював експлуатацію належного йому легкового автомобіля НОМЕР_1, облаштованого як таксі, за відсутності ліцензійної картки. Дана обставина підтверджується показаннями свідків, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №б/н від 22.02.2010 року, а також довідкою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області від 22.09.2010 року, відповідно до якої відповідач не отримував ліцензію на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п.3 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки застосовуються штрафні санкції у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказане порушення на підставі вищевказаного акту начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області 23.03.2010 року до відповідача згідно постанови за №б/н застосовано штрафні санкції в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з правомірністю прийняття вказаного рішення субєктом владних повноважень та розміром застосованих санкцій.

Судом встановлено, що дана постанова направлена відповідачу, що підтверджується копією супровідного листа за №09-3-20/1080 від 23.03.2010 року, однак поштове відправлення повернулося без вручення за закінченням терміну зберігання.

Колегія суддів не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, що його транспортний засіб не був облаштованим розпізнавальним ліхтариком на даху як таксі, оскільки останні спростовуються показаннями свідків та актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №б/н від 22.02.2010 року.

Суд також залишає без уваги і доводи відповідача про безпідставність вимоги у звязку з неотриманням останнім копії постанови від 23.03.2010 року за №б/н про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн., так як згідно з наявної в матеріалах справи копії поштового відправлення останнє повернулося за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач рішення субєкта владних повноважень не одержав не з вини останнього. Тобто Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області було вжито всіх заходів щодо надання ОСОБА_2 відповідної інформації.

Крім того суд враховує, що під час судового розгляду даної справи постанова про їх застосування відповідачем не оскаржувалась, а застосовані санкції відповідач не сплатив.

Суд також не погоджується з твердженням відповідача щодо припинення ним підприємницької діяльності, як з таким, що повністю спростовується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №11-15/939 від 23.09.2010 року. Так згідно даної довідки 24.01.2009 року ОСОБА_2 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, яка була відновлена 30.03.2009 року. Однак після її відновлення в подальшому записи щодо припинення діяльності відсутні.

Відповідно до довідки Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області від 22.09.2010 року застосовані штрафні санкції залишились несплачені, постанова про їх застосування відповідачем не оскаржувалась.

Дана обставина згідно ч.3 ст. 72 КАС України доказування не потребує, як така, що визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Таким чином, оскільки доказів сплати заборгованості відповідач суду не представив, обставин, які б були підставою для звільнення відповідача від сплати вищевказаних коштів, в судовому засіданні не встановлено, позов слід задовольнити.

На підставі ЗУ Про автомобільний транспорт, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (р/р 31110106700002 УДК в м.Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО 836014, код одержувача - 20568100) 510 (п'ятсот десять) грн. несплачених фінансових санкцій.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14.01.2011 року.

Головуючий В.Д. Гундяк

Судді: О.В. Чуприна

ОСОБА_7