Рішення № 4832984, 14.09.2007, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

№2-1143/07

Рішення

 іменем України

14 вересня 2007р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю прокурора Клименко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати , суд

встановив:

Прокурор свої вимоги мотивує тим , що в ході перевірки ВАТ „Охтирсільмаш" було встановлено , що підприємство має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1., так як позивач працював на підприємстві з 19 жовтня 2006 року по 4 червня 2007 року . Але при звільненні в порушення вимог ст. 116 КЗпП України з позивачем не був проведений розрахунок , сума заборгованості склала 916 грн. 13 коп. Тому прокурор просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 916 грн. 13 коп. і стягнути судові витрати на користь держави .

Позивач позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов Охтирської міжрайонної прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила , що заборгованість по заробітній платі, виникла в результаті тяжкого фінансового становища підприємства .

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так як судом встановлено , що згідно довідки про заборгованість по заробітній платі ВАТ „Охтирсільмаш" заборгувало позивачу 916 грн. 13 коп.

Таким чином , з викладеного вбачається , що між сторонами виникли трудові правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача на отримання заборгованості з заробітної плати після звільнення в установлені законом строки , так як згідно до ст. 116 КЗпПУ , при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , провадиться в день звільнення .

Таким чином суд приходить до висновку , що позовні вимоги прокурора слід задовольнити повністю .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача .

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 116 КЗпП України , ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 916 грн. 13 коп.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави .

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" витрати за інформаційно - технічне забезпечення до Держбюджету м. Охтирка за розгляд справи в розмірі 7 гривень 50 коп., які перерахувати на рахунок: 31211259700006 м. Охтирка 22050000 , ОКПО 23635347, ГУДКУ у Сумській області, МФО банку 837013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .