Ухвала суду № 48329313, 17.06.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1673/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим документом 1-64 від 14.01.2013р., про стягнення з боржника ОСОБА_3 грошових коштів, просить виправити помилку у тексті виконавчого документу та зазначити ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою стягувача, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа був виданий по кримінальній справі № 1-64; 1019/582/12.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Переяслав-Хмельницького суду вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3не закінчена судовим провадженням та перебуває на стадії касаційного розгляду за касаційною скаргою потерпілого.

03.04.2013 р. кримінальна справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і наданий час відсутня у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до положень ч.1 -3 ст. 401 КПК України 1960 р. у разі подачі апеляції, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідною апеляційною чи касаційною інстанцією. Обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.

Виконання судового рішення (вироку) є завершальною стадією кримінального провадження, а тому, на думку суду всі питання, повязані з виконанням вироку мають вирішуватись після завершення всіх попередніх стадій кримінального провадження та набрання вироком законної сили, якщо немає підстав для негайного виконання певного рішення чи його частини.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу процесуальної визначеності, послідовності та ієрархії стадій судового провадження, за відсутності матеріалів кримінальної справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити заявнику у вирішенні питання, повязаного з виконанням судового рішення .

Керуючись ст. 401 КПК України, 1960 р. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

\Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів починаючи з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська