Постанова № 48329182, 06.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. Справа № 805/2417/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

13 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод»

до Донецького обласного центру зайнятості

про скасування рішення про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» заявлено позов до Донецького обласного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який є працівником філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод».

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII та вважає, що має законні підстави для несплати єдиного внеску відповідно до пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», внаслідок чого у відповідача відсутні підстави для відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці іноземця з посиланням на наявність заборгованості у позивача з єдиного внеску. Письмовою заявою від 6 серпня 2015 року позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких проти позовних вимог заперечує, зазначає, що підстави для продовження дії дозволу на застосування праці іноземця відсутні з урахуванням вимог пункту 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року № 437, який визначає, що територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі, зокрема, наявності, за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Письмовою заявою від 23 липня 2015 року відповідач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30939178, має філію «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська».

19 лютого 2015 року Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» до Донецького обласного центру зайнятості подана заява про продовження дії дозволу на застосування праці ОСОБА_2 на посаду заступника директора з виробництва філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська».

20 лютого 2015 року відповідачем прийнятий наказ № 35 «Про анулювання та продовження дії дозволів на застосування праці іноземців», в пункті 3 якого визначено відмовити у продовженні дії дозволу на застосування праці іноземців в Україні, зокрема, № 12181 від 18 березня 2011 року, виданого Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - Металургійний завод» для працевлаштування громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 на посаді заступника директора з виробництва філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» відповідно до пункту 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року № 437 - наявність, за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Листом від 24 лютого 2015 року № 06/465 відповідач повідомив позивача про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці в Україні іноземного громадянина.

Відповідно до пункту 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 року № 437 територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі, зокрема, наявності, за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року відповідачем здійснений запит № 06/456 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби стосовно відсутності чи наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод». 20 лютого 2015 року на даний запит відповідачем отримана відповідь № 458/10/25-013-27-013, згідно з якою у позивача станом на 19 лютого 2015 року існує заборгованість з єдиного внеску у розмірі 2206,5 тис. грн.

Як вбачається з позовної заяви, наявність заборгованості з єдиного внеску не заперечується позивачем. Суд не приймає посилання позивача на довідку, яка видана Красноармійською ОДПІ філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» 26 лютого 2015 року за № 72 про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів з огляду на те, що заява 19 лютого 2015 року про продовження дії дозволу подана до відповідача саме юридичною особою Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» як роботодавцем, а отже в розумінні пункту 24 вищенаведеного Порядку заборгованість має бути відсутня саме у роботодавця.

Суд також не приймає посилання позивача на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII та пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», оскільки дані норми не регулюють спірні правовідносини стосовно продовження дії дозволу на застосування праці іноземця та не підтверджують відсутність заборгованості з єдиного внеску у позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про відмову у продовженні дії дозволу на використання праці іноземця в Україні щодо ОСОБА_2.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд також враховує, що позивач 1 квітня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про анулювання дозволу від 18 березня 2011 року № 12181 на використання праці іноземця в Україні щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну договору 16 березня 2015 року. Згідно з наказом позивача від 16 березня 2015 року № 68к ОСОБА_2 був звільнений з посади з 16 березня 2015 року. З 17 березня 2015 року дозвіл від 18 березня 2011 року № 12181 був анульований відповідачем, а отже, без скасування такого анулювання дія даного дозволу не може бути продовжена, в тому числі й в судовому порядку

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» до Донецького обласного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, який є працівником філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод, відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 6 серпня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.