Ухвала суду № 48328943, 27.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго по заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 105120777 грн. 85 коп.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від заявника (стягувача) ОСОБА_1 (дов. № 54 від 31.12.2014 р.);

Від боржника ОСОБА_2 (дов. № 10 від 04.11.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго задоволені частково, з ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат стягнуто суму 97265749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6256052 грн. 06 коп. пені, 197539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1241754 грн. 98 коп. 3% річних, 25500 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17555636,88 грн., 6256052,06 грн. пені, 197539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1241754 грн. 98 коп. 3% річних, всього суми 25250983 грн. 07 коп. на 24 місяці відповідно до графіку.

11.01.2012 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази, окремо про стягнення суми 25500,00 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та окремо про стягнення суми 97265749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6256052 грн. 06 коп. пені, 197539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1241754 грн. 98 коп. 3% річних.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. розстрочено виконання рішення суду від 27.12.2011 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про стягнення з Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат суми 104945595 грн. 91 коп., із яких: 97250249 грн. 72 коп. основного боргу (борг за спожиту активну електричну енергію) 7695346 грн. 19 коп. штрафних санкцій (в т.ч. 6256052,06 грн. пені, 197539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1241754 грн. 98 коп. 3% річних) на вісімдесят пять місяців шляхом погашення: сплати до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з грудня 2013 р. по грудень 2020 р. включно, згідно з графіком.

17.01.2015 р. до господарського суду надійшла заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» (вих. № 007-83/538 від 16.01.2015 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго на стягувача Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа».

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 27.01.2015 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, пояснивши, що 20.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження (постанова ВП № 33149921) з примусового виконання наказу № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11. 22.12.2014 р. між ВАТ «Запоріжжобленерго» (первісний кредитор), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (новий кредитор) і ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» укладено договір № 651214/42 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржника - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» по оплаті заборгованості за договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000 р. в сумі 97249149,72 грн., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. Право вимоги заборгованості первісного кредитора до боржника виникло в результаті невиконання останнім зобовязань по договору від 01.07.2000 р. № 76/199, що підтверджено рішенням суду у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11. Залишок боргу за судовим рішенням на дату укладення договору про відступлення права вимоги склав 97249149,72 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію. Обґрунтовуючи заяву ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 25 ГПК України, просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, код ЄДРПОУ 00130926, на стягувача Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа», код ЄДРПОУ 32113410, вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, 01001.

Представник боржника проти заяви не заперечив, у письмовому поясненні від 26.01.2015 р. № ВК02/07 зазначив, що 22.12.2014 р. між ВАТ «Запоріжжобленерго» (первісний кредитор), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (новий кредитор) і ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» укладено договір № 651214/42 про відступлення права вимоги. Згідно з п.1.1 договору первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000 р., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. Залишок заборгованості станом на день укладення договору склав 97249149,72 грн.

Розглянувши матеріали справи та докази в обґрунтування заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с. 157 т. 3) 20.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 33149921 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, виданого 11.01.2012 р., про стягнення з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми 97265749,72 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6256052,06 грн. пені, 197539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1241754,98 грн. 3% річних.

22.12.2014 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (первісний кредитор), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (новий кредитор) та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (боржник) укладений договір № 651214/42 про відступлення права вимоги. Згідно з умовами даного договору первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника - Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості за договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000 р., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. по справі № 10/339/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, за договором про самостійне виконання рішення суду № 1114 від 03.12.2013 р. (надалі іменується основний договір), укладеного між боржником та первісним кредитором на загальну суму 114263595,75 грн. (п. 1.1). Новий кредитор набуває права вимоги, що відступається з моменту укладення цього договору, в тому числі і по винесених рішеннях, ухвалах судів на користь первісного кредитора у звязку з основними договорами (п. 2.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови договору від 22.12.2014 р. № 651214/42 про відступлення права вимоги, судом встановлено, що до нового кредитора (Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа», код ЄДРПОУ 32113410) перейшло право вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заборгованості, яка виникла на підставі договору на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000 р., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.

Згідно з довідкою заявника (вих. № сз44-44/639 від 15.01.2015 р.) (а.с. 159 т. 3) заборгованість ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 22.12.2014 р. за рішенням суду по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 складає 97249149,72 грн. Представник боржника розмір заборгованості підтвердив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» вих. № 007-83/538 від 16.01.2015 р. задовольнити, здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, код ЄДРПОУ 00130926, на стягувача Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа», код ЄДРПОУ 32113410, вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, 01001.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вих. № 007-83/538 від 16.01.2015 р. задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, а саме: замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, код ЄДРПОУ 00130926, на стягувача Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа», код ЄДРПОУ 32113410, вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, 01001.

Суддя Л.П. Гандюкова