Ухвала суду № 48327610, 12.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

7 серпня 2015 рокуСправа №804/9497/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №2122731 від 05.02.2015 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що облікуються за договором банківського вкладу (депозиту) №2122731 від 05.02.2015 року та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просить витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

- повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, складений в порядку частини 2 статті 27 та пункту 3 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, складений в порядку частини 6 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, затверджений в порядку частини 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, протоколи та ін.) відповідача, якими затверджуються вищевказані переліки та реєстри;

- наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яким визнано нікчемними правочини, з повним переліком таких правочинів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року розгляд заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів призначений до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву не підтримав, посилаючись на те, що судом при відкритті провадження витребувані усі необхідні докази, залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Відмовляючи у задоволенні розглянутої заяви суд виходить із того, що згідно частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, позивач не навів обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у судовому засіданні такі обставини не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів з огляду на її не обґрунтованість та витребування судом необхідних доказів та документів ухвалою від 3 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі №804/9497/15 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2015 року.

СуддяІ.О. Верба