Ухвала суду № 48325141, 04.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26554/13-к

Провадження № 1-кс/127/6126/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Химич А.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Спецтехніка», за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 офіс 105, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Спецтехніка», за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 офіс 105 мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством встановлено, що 22.05.2012 року між МКУП «Міськсвітло» м. Вінниці та ТОВ «Східспецтехніка» (м. Луганськ, вул. Советська,40 оф.105, код ЄДРПОУ 35844512) було укладено договір №1 про закупівлю товарів . Згідно договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди №1 до цього договору сторони домовилися про те , що ТОВ «Східспецтехніка» зобов'язується в червні місяці 2012 року поставити автомобіль спеціалізований , а МКУП «Міськсвітло» прийняти та оплатити предмет закупівлі у сумі 399000 грн.

12.07.2012 року , згідно платіжного доручення МКУП «Міськсвітло» перерахувало зазначені кошти, які 25.07.2012 року були отримані на рахунок ТОВ «Спецтехніка». Після перерахування коштів ТОВ «Спецтехніка» умови договору не виконали та спец. автомобіль не поставили, чим самим привласнили кошти МКУП «Міськсвітло». ТОВ «Спецтехніка» документально не підтвердило наявність на товаристві спеціалізованих автомобілей та можливість підприємства їх транспортувати . Під час досудового слідства не вдалося встановити чи достовірна документація подана ТОВ «Спецтехніка» для проведення тендерної документації , яка надавалася для проведення конкурсних торгів 1 травні 2012 року , внаслідок якої було обрано ТОВ «Спецтехніка» , яке мало поставили спеціалізований автомобіль.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «Спецтехніка» (код ЄДРПОУ-35844512), тобто за адресою м. Вінниця , вул. Совєтская,40, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись грошові кошти отримані шахрайським шляхом , чорнові записи, що свідчать про підробку документів, які надавалися для участі в конкурсних торгах, комп'ютерна техніка на, якій друкувалися підроблені документи , а також інші документи та предмети, що використовувалися у незаконній діяльності ТОВ „Спецтехніка", а також документи , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню. Просить провести обшук у вищезазначеному приміщенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів в підтвердження того кому на правовій підставі належить офісне приміщення ТОВ «Спецтехніка», за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 офіс 105, обшук якого може призвести до порушення недоторканості житла, а саме ст. 30 Конституції України. Також слідчим не конкретизовано в яких службових кабінетах необхідно провести обшук, адже офіс 105 по вул. Совєтскій, 40 в м. Луганську може бути об'ємним та значним.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Спецтехніка», за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 офіс 105.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Спецтехніка», за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 40 офіс 105 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя :