Ухвала суду № 48324847, 12.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

К О П І Я

Провадження № 11-кп/792/497/15

Справа № 688/5286/14-к Головуюча в 1-й інстанції Мазур Н.В.

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач Бондар В. В.

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В. розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

22 липня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, в якій вони просили вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в іншому суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника залишено без руху та надано апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційним судом було звернуто увагу апелянтів, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, ґрунтуватись на положеннях чинного КПК щодо повноважень апеляційного суду (визначених ст. 407 КПК України), в той час як первісна апеляційна скарга була суперечливою за своїм змістом, що позбавляло апеляційний суд співставити вимоги апелянта та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи на вимоги апелянтів та що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги в межах повноважень, визначених процесуальним законом, а не на власний розсуд.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги чітко визначені ст. 407 КПК України.

В первісній апеляційній скарзі обвинувачений та захисник в прохальній частині апеляційної скарги вказували про свої вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду справи, однак обгрунтування таких своїх доводів про наявність підстав, передбачених ст. 415 КПК України, мотивувальна частина апеляційної скарги не містила, натомість містила виклад тверджень апелянта про свою незгоду з вироком суду першої інстанції через допущені судом неповноту досудового та судового провадження, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам, порушення вимог КПК України під час досудового розслідування.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, (яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України для визначення меж перегляду апеляційним судом), а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечила прохальній її частині, апелянтам було запропоновано привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.

10 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника, що дає суду підстави вважати, що ними копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана та вони обидва обізнані зі змістом ухвали суду від 24 липня 2015 року.

Однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтами усунені не були, апелянти фактично обмежились доповненням змісту мотивувальної частини первинної апеляційної скарги доводами щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування та судового провадження з посиланням на ч. 1 ст. 412 КПК України, однак прохальна частина апеляційної скарги щодо призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції залишилась незмінною. При цьому обґрунтування вимог щодо підстав для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, про що вказують в резолютивній частині апеляційної скарги, не зазначили, хоча про необхідність зазначення обґрунтування апеляційних вимог йдеться в ст. 396 КПК України, також на ці обставини було звернуто увагу апелянтів в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому апелянтами взагалі не обґрунтовано наявності підстав для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, та не зазначено жодної з підстав для призначення апеляційним судом нового розгляду справи у суді першої інстанції, вичерпний перелік яких визначений п.п. 1-3 ч. 1 ст. 415 КПК України, а також не навели будь-яких обґрунтувань для безумовного скасування вироку суду першої інстанції, згідно вказаних у п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК України. Апеляційна скарга, яка була подана начебто на усунення недоліків первісної апеляційної скарги, не усуває зазначених в ухвалі суду від 24 липня 2015 року недоліків, позаяк її мотивувальна частина суперечить резолютивній частині, а апеляційний суд повинен переглядати судові рішення лише в межах апеляційної скарги, однак визначити межі апеляційних вимог і за первісною апеляційною скаргою, і за апеляційною скаргою, поданою на усунення недоліків, апеляційний суд не взмозі, та за власною ініціативою не може визначати такі межі та усувати протиріччя апеляційної скарги.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги (з уточненнями) вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтами в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника слід повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянтам в зв'язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та його захиснику разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар