Ухвала суду № 48322766, 13.03.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22 ц/791/630/14 Головуючий в І інстанції Гордимов А.В.

Категорія 30 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

2014 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» та ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_8, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6», треті особи: публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта», акціонерне товариство «Просто страхування», ОСОБА_10, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 09 жовтня 2010 року в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2108, під керуванням ОСОБА_8, власником якого є ОСОБА_9, автомобіля ЗАЗ TF 699Р під керуванням позивача та автомобіля Chevrolet Lacetti під керуванням ОСОБА_10, внаслідок чого його автомобіль ЗАЗ був пошкоджений, а йому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, у звязку з чим він проходив тривалий курс лікування, а крім того, зазнав значних душевних страждань.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року винним у скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_8, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6».

Посилаючись на вказані обставини, просив суд, з урахуванням неодноразових уточнень до позовних вимог, стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на його користь витрати на лікування в сумі 24 563,45 грн., матеріальну шкоду в сумі 45 093,72 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на його користь солідарно матеріальну шкоду в сумі 2 029,75 грн. та моральну шкоду в сумі 95 000 грн.

Рішенням від 08 січня 2014 року суд задовольнив позов частково.

Стягнув з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь ОСОБА_5 45 043,72 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 11 200 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 2 250 грн. моральної шкоди.

Стягнув з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 7 450 грн. моральної шкоди та 250 грн. франшизи.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справу, зібраним по справі доказам дав неправильну оцінку та неповно встановив обставини, які мають значення для справи, просив рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_8 на його користь 1779,75 грн. матеріальної шкоди і 95 000 грн. моральної шкоди, а з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» - 69 997,17 грн. й 5 000 грн. відповідно.

ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_8, також подав апеляційну скаргу на ухвалене судом першої інстанції рішення, в якій просить змінити вказане судове рішення в частині стягнення з нього моральної шкоди, посилаючись на те, що, на його думку, розмір завданої позивачу моральної шкоди не може перевищувати 5 000 грн.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» в поданій ним апеляційній скарзі, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим неправильно визначив розмір завданої позивачеві матеріальної та моральної шкоди, просив рішення суду в частині стягнення зі страховика сум матеріальної шкоди та витрат на лікування змінити, зменшивши вказані суми з 45 043,72 грн. до 22 521,86 грн. та з 11 200 грн. до 5 600 грн. відповідно.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_5 їх доводи не визнає і вважає такими, що не ґрунтується на законі та зібраних по справі доказах, просить відхилити апеляційні скарги подані ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» та ОСОБА_7, діючим від імені ОСОБА_8

Від ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_8, до апеляційного суду також надійшли письмові заперечення, в яких він не визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 і просить її відхилити.

В процесі перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що при визначенні до стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_5 певних сум збитків місцевий суд припустився арифметичних помилок, визначив матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 43 293,72 грн., тоді як за застосованим ним правилом її визначення вона складає 43 635,72 грн.

Допустив описку при визначенні витрат, повязаних з евакуацією автотранспортного засобу з місця ДТП, зазначивши їх суму 600 грн. замість 900 грн., на чому наполягав позивач та свідчать про це встановлені у справі обставини.

Крім того, поза увагою залишилося невирішено судом питання про передачу страховику залишків пошкодженого автотранспортного засобу, яке порушував потерпілий, від якого він за матеріалами справи не відмовлявся.

За таких обставин справа підлягає зняттю з розгляду її апеляційним судом з поверненням її до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6», треті особи: публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта», акціонерне товариство «Просто страхування», ОСОБА_10, про стягнення матеріальної і моральної шкоди зняти з розгляду її судом апеляційної інстанції та повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для усунення недоліків в строк до 15 днів з дати надходження її до суду.

Ухвала сулу апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: