АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/359/14 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія 50 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2014 року січня місяця « 30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4,за участю прокурора: ОСОБА_5, адвоката:ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_9 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -
керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_8, відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 48322715, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2110/7939/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: