Постанова № 48319521, 28.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/10483/13-П

3/359/3318/2013

Протокол № 0558/125120104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Файдевича О.А.

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м.Київ, що проживає: Україна, Київська область, с.Глеваха, тимчасово не працюючого, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2013 р. о 18.45 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у громадянина України ОСОБА_3 який прилетів до України з Великобританії м.Лондон, літаком а/к «МАУ», рейсом №112 та своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факт, що має юридичне значення.

Після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажира було зупинено та задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі 15000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним на прохання інспектора митниці видано готівку в сумі 15000 доларів США та 35 англійських фунтів стерлінгів, що знаходились у гаманці, який лежав у внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому.

Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13500 доларів США та 5 англійських фунтів стерлінгів еквівалент 10000 євро. На підставі ст. 511 МК України вилучено 1500 доларів США та 30 англійських фунтів стерлінгів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталась.

Своїми умисними діями громадяним України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії гр. України ОСОБА_3, що полягають у переміщенні через митний кордон України, через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що вказані грошові кошти були отримані дружиною ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_4 в банку м.Лондон, в якості кредиту, для передачі цих коштів її матері, яка є особою похилого віку і потребує матеріальної допомоги. Вказану валюту він не задекларував із-за необережності та незнання митного законодавства, валюту він не приховував, а одразу надав інспектору митниці. ОСОБА_3 визнає свою провину щиро кається у скоєному, просить не конфісковувати валюту, враховуючи її походження та цілі для яких вона призначалась, просить звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор просив визнати винним гр. України ОСОБА_3 у скоєнні ним порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Вина гр. України ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); доповідною запискою (а.с.10); описом предметів (а.с.14,15).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. України ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» він перемістив через митний кордон України валюту, переміщення якої через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнано щире каяття.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягає обов'язковій конфіскації. Пояснення представника правопорушника щодо взяття виявлених грошових коштів в банку м.Лондон в кредит, жодним чином не підтверджено, крім того вони спростовуються поясненнями самого правопорушника (а.с.9), де він вказує, що кошти належать йому особисто. Разом з цим, незнання митних правил України не звільняє від відповідальності, ОСОБА_5 повинен був їх знати оскільки неодноразово пересікав митний кордон України, що підтверджується копією його закордонного паспорту.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 1500 доларів США та 30 англійських фунтів стерлінгів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 10.10.2013 року №0558/125120104/13 грошових коштів в розмірі 1500 доларів США та 30 англійських фунтів стерлінгів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий