Ухвала суду № 48317488, 01.10.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/2044/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

01.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.. 3,10,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що у березні 1992 року позивачці, як переселеній особі, радгоспом «Богданівський» було надано житловий будинок № 40 по вулиці Молодіжній в селі Інгулка Баштанського району,на виплату. Зазначене підтверджується довідкою щодо повної оплати грошових коштів в сумі 2300 карбованців за переселенський будинок. Відповідно до рішення виконавчого комітету Баштанської районної ради народних депутатів, ОСОБА_1 в звязку з оплатою вартості переселенського будинку, вирішено передати в особисту власність житловий будинок по вул. Молодіжній № 40 в с. Інгулка.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 по вул. Молодіжній в селі Інгулка Баштанського району, додавши також копію технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок та копію державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно до яких ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За такого потребує додаткового обґрунтування наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого саме за адресою вул. Молодіжна, № 2 с. Інгулка Баштанського району.

Крім того позовна заява не містить даних щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок станом на 1992 рік і на теперішній час.

Окрім того долучена до позовної заяви ксерокопія акту є такою, що неможливо прочитати.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення її без руху і надання строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: