Постанова № 48317398, 30.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

30.04.2013

Справа № 127/4315/13-п

Провадження №3/127/1327/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 257206 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, член комісії з припинення Вінницької філії ПАТ «Страхова компанія «Перша»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку порушено п.п. 163.1.2, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17 «е», п. 164.2, ст. 164, п. 164.5 ст. 164 5, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), в результаті чого встановлено заниження податку на дохід фізичних осіб на загальну суму 27 086 грн. 93 коп.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а під час здійснення господарської діяльності додержано всіх норм чинного законодавства. Відтак вважає, що висновки, викладені податковим органом в акті перевірки № 411/2207/36352216 від 08.02.2013 є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку, що Вінницькою ОДПІ відповідно до наказу № 175 від 18.01.2013 проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Вінницької філії ПАТ «СК «Перша»» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 21.01.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 21.01.2013.

Результати перевірки оформлено актом від 08.02.2013 № 411/2207/36352216.

Відповідно до висновків викладених в зазначеному акті, в ході перевірки встановлено порушення п.п. 163.1.2, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17 «е», п. 164.2, ст. 164, п. 164.5 ст. 164 5, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), в результаті чого встановлено заниження податку на дохід фізичних осіб на загальну суму 27 086 грн. 93 коп., в наслідок чого філією як податковим агентом, не утримано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з оподатковуваного доходу, отриманого працівниками ПАТ «СК «Перша» як додаткове благо, у вигляді вартості безоплатно отриманих послуг за навчання на загальну суму 153 554,00 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 27 086,93 грн.

Як вбачається з акту від 08.02.2013 № 411/2207/36352216 між ПАТ «СК «Перша»» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 2.02.-02-12Н від 04.01.2012. Згідно зазначеного договору виконавець зобов'язується надати послуги з організації та проведення занять-практикумів для працівників підприємства, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги. Крім того, пунктом 2 зазначеного договору виконавець зобов'язується забезпечити проведення занять кваліфікованими фахівцями та забезпечити учасників необхідними навчально-методичними матеріалами. Замовник зобов'язується подати попередню заявку із зазначенням теми та кількості учасників, здійснити оплату послуг, вжити усіх необхідних заходів для прибуття на заняття погодженої кількості учасників. Оплата здійснюється згідно акту здавання-приймання послуг.

На виконання умов вищезазначеного договору за період з квітня по грудень 2012 року ФОП ОСОБА_2 надавав певні послуги Вінницькій філії ПАТ «СК «Перша»», яка в свою чергу здійснила оплату наданих послуг на загальну суму 153554,00 грн., що підтверджується первинними документами: виписками банку по розрахунковим рахункам, касовим книгам, видатковим касовим ордерам на оплату послуг, актами приймання-передачи наданих послуг за квітень-грудень 2012 року, щомісячними заявками для ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.п.163.1.2 п.163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.п. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річною) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Якщо додаткові блага надаються у не грошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними п.164.5 ст. 164 Кодексу, тобто з урахуванням коефіцієнту 1,176.

Відповідно до п.п. 165.1.21, 165.1.37 п.165.1 ст.165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються суми, сплачені роботодавцем на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів за фізичну особу, але не вище розміру, визначеного в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу на кожний повний або неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої фізичної особи, незалежно від того, чи перебуває ця особа у трудових відносинах з роботодавцем, але за умови, що вона уклала з ним письмовий договір (контракт) про взяті зобов'язання з відпрацювання у такого роботодавця після закінчення вищого та/або професійно-технічного навчального закладу і отримання спеціальності (кваліфікації) не менше ніж три роки та суми витрат роботодавця у зв'язку з підвищенням кваліфікації (перепідготовкою) платника податку.

Аналіз вищезазначених норм Закону дав можливість зробити висновок, що дохід, отриманий платником податку, у випадку здійснення підприємством неформального професійного навчання працівників, згідно п.п. 165.1.21, 165.1.37 п.165.1 ст.165 ПК України, не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу підприємства.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або у не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Кодексу.

Відповідно до п.н.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Кодексу, тобто 15 відсотків.

Відповідно до п.п.168.1.4 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Враховуючи вище викладене, працівники Вінницької філії ПрАТ «СК «Перша» отримали дохід, як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих послуг за навчання, а тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: