Ухвала суду № 48316488, 01.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

01.11.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.67-28-47

просп.Миру,20 тел.698-166

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Справа №927/397/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви №28/3/13 від 28.10.13

товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем»,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.05.2013., виданого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.04.2013р. по справі №927/397/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем», юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, 2-в, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м.Чернігів, 14017

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК», вул. 8 Березня, 19, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про стягнення 79113грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг». Заява обґрунтовується укладенням між ТОВ «Севен Систем» та ТОВ «Чернігівторг» договору про відступлення права вимоги №26/10/13 від 28.10.13, на підставі якого права стягувача за виконавчим провадженням перейшли до ТОВ «Чернігівторг».

Приймаючи до уваги, що заявником разом із заявою подано достатньо доказів, які підтверджують зазначені у заяві обставини, у суду не виникла необхідність з’ясування додаткових обставин, тому розгляд заяви здійснюється без виклику сторін. Відповідна правова позиція щодо можливості розгляду заяв про заміну сторони правонаступником за відсутністю представників сторін викладена у п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.04.13 по справі №927/397/13 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем», 78571грн.20коп. боргу, 542грн.46коп. процентів річних та 1720грн.50коп. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 08 травня 2013р., в з в’язку з чим 08.05.2013 господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду від 24.04.13, який направлений стягувачу.

28 травня 2013р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.05.13 №927/397/13. Відповідно до даної постанови стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ «Севен Систем».

28 жовтня 2013р. між ТОВ «Севен Систем» (стягувачем по виконавчому провадженню) та ТОВ «Чернігівторг» укладено договір про відступлення права вимоги №26/10/13, відповідно до умов якого ТОВ «Севен Систем», як первісний кредитор, відступає, а ТОВ «Чернігівторг», як новий кредитор, набуває право вимоги до боржника – ТОВ «Будівельна компанія «АМК» – щодо грошових зобов’язань в сумі 78571грн.20коп. основного боргу, 542грн.46коп. процентів річних та 1720грн.50коп. судового збору по наказу господарського суду Чернігівської області від 08.05.13 №927/397/13.

28 жовтня 2013р. ТОВ «Севен Систем» направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги новому кредиторові, що підтверджується доданою до заяви копією листа №28/Лп/13 від 28.10.13, оригіналом фіскального чеку від 28.10.13 про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа з відбитком поштового штемпелю від 28.10.13.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги від 28.10.13 відбулася заміна кредитора у зобов’язанні.

Згідно із ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому, за загальними правилами під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) іншою особою, що раніш не брала участі у виконавчому провадженні, з переходом до такої особи прав та обов’язків правопопередника.

Приймаючи до уваги, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт переходу від нього до нового кредитора – ТОВ «Чернігівторг» права вимоги від боржника стягнутої за рішенням суду суми боргу, приписами Господарського процесуального кодексу України передбачається процесуальне правонаступництво внаслідок заміни кредитора в зобов’язанні, в тому числі на стадії виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні докази виконання судового рішення на користь первісного кредитора, а тому суд приходить до висновку, що стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.05.13 №927/397/13, має бути товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг».

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, замінивши сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.05.13 по справі №927/397/13 – товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем», юридична адреса: вул.Набережно-Лугова, 2-в, м.Київ; поштова адреса: вул.77 Гвардійської дивізії, 1, м.Чернігів (ідентифікаційний код 38090719) його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», юридична адреса: пр.Миру, 35, м.Чернігів; поштова адреса:, вул..77 Гвардійської дивізії, 1, м.Чернігів, (ідентифікаційний код 35687180 ).

Ухвала набирає законної сили з 01 листопада 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Оленич