Ухвала суду № 48316469, 02.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

02.08.13

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

від 02 серпня 2013 року по справі №927/599/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши матеріали справи №927/599/13

за позовом: приватного акціонерного товариства «Прилуцький м’ясокомбінат»,

вул. Дружби Народів, 34, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-а, м. Чернігів,

14005

про визнання недійсним рішення

без призначення судового засідання та виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення №08-рш від 19.03.2013р. адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-05/08-2013 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує, стверджуючи, що відсутні передбачені Законом України “Про захист економічної конкуренції” підстави для зміни, скасування чи визнання недійсним прийнятого адміністративною колегією рішення.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2013р. у справі призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв’язку з призначенням судової експертизи вказаною ухвалою одночасно зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду.

До господарського суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №24/06-16/822-13 від 26.06.2013р., відповідно до якого експертна установа повідомляє, що дослідження поставлених в ухвалі суду питань відносить до компетенції Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України та повернуто матеріали справи та ухвалу суду без виконання.

За загальним правилами зупинення провадження у справі унеможливлює вчинення судом процесуальних дій по справі. Крім того, питання щодо визначення експертної установи, якій має бути доручено проведення судової експертизи в межах даної справи, має бути вирішено за участю сторін.

Як зазначено в абз.6 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2013 року о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб.№17.

3. Зобов’язати позивача: надати суду пропозиції щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення судової експертизи.

4. Зобов’язати відповідача: надати суду пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта, та експертної установи, якій має бути доручено проведення судової експертизи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич