ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 липня 2014 року
Справа № 808/4266/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА – Україна»
до: Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області
про: визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 № 53,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА – Україна» (далі – позивач) до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області від 11.06.2014 № 53 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
Так, позивачем всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України, не додано до позовної заяви її копії з додатками, відповідно до кількості відповідачів.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є постанова Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області від 11.06.2014 № 53 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у розмірі 43 848,00 грн.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення митної вартості товарів, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних (фінансових) санкцій тощо.
Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір»), який набрав чинності 01.11.2011.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.
Оскільки розмір позовних вимог складає 43 848 грн. 00 коп. то судовий збір за заявлені вимоги складає 1827 грн.
З урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачеві при поданні зазначеного адміністративного позову належало сплатити за подання вимог майнового характеру 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 182,70 грн.
Позивачем разом з позовною заявою надано два ідентичних платіжних доручення №12609 від 25.06.2014 на суму 73,80 грн.
А відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 108,90 грн.
З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 108 грн. 90 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв’язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА – Україна» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2014 № 53,– залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРА – Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2014 року.
3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 108 грн. 90 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв’язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРА – Україна».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
28 липня 2014 року
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 48316410, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4266/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: