Ухвала суду № 48316034, 03.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 Справа №607/11481/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши змінене клопотання прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, який набрав законної сили 16 травня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 12013210010002548 від 30 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Ющук О.М. клопотання слідчого змінила, у звязку із тим, що під час розгляду клопотання в суді стало відомо, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, який набрав законної сили 16 травня 2013 року.

Як зазначено у зміненому клопотанні, 20 червня 2013 року в обідній час ОСОБА_2 таємно викрав з квартири по вул. Карпенка,26/76 телевізор марки Samsung сірого кольору та Біблію Нового та Старого завіту, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 2000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужового майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

1 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 червня 2013 року о 22 год.50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ч.185 КК України в порядку ст..208 КПК України затримано ОСОБА_4

Підставою до внесення зміненого клопотання стало те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, ніде не працює, ухилявся від відбування покарання, що свідчить про те, що він у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав змінене клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави його затримання зрозумілі, заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив, що його середньомісячний дохід становить 2000 грн.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, вважає, що останньому доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що змінене прокурором клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:показаннями потерпілої ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, протоколами одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_4, заявою ОСОБА_4

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за який на даний час повинен відбувати покарання

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років позбавлення волі, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_4., а саме - незначного заробітку, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Змінене клопотання прокурора прокуратри м.Тернополя ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 год. 30 хв. 30 червня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 30 хв. 26 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_10 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_4, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний