Ухвала суду № 48315968, 11.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 Справа №607/13513/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання,24 липня 2015 року в період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в підїзді будинку №5, що на вул. Опільського в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед марки «TREK», салатового кольору, який знаходився за вказаною адресою, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7840 гривень.

Крім цього, 05 серпня 2015 року в період часу з 07 год. 45 хв. по 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі №1, що на вул. Опільського, 5 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий сейф, в якому знаходились гроші в сумі 90 000 гривень, 5000 доларів США та пістолет «Форд 12Р», для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, що належали ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 201570,67 гривень.

31 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.185 КК України. 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому. Крім цього, доповнила, що ОСОБА_4 хоча і є особою, яка, відповідно до ст. 89 КК України є не судима, але раніше він вчиняв кримінальні правопорушення. Незважаючи на те, що підозрюваного у 2012 році було звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, останній через три роки продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Також, крадіжку сейфа із квартири АДРЕСА_1 О.С. вчинив після оголошення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене свідчити про те, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Крім цього, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним та відсутністю у нього постійного місця проживання, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, розкаюється у вчиненому та сприяє органам досудового слідства. Просить звернути увагу на характеризуючи дані підозрюваного та часткове відшкодування ним шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, з підстав викладених його захисником.

Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та які долучені до даного клопотання, а саме:

- висновком дактилоскопічної експертизи №387 від 31 липня 2015 року, згідно якої один слід пальця вилучений 25 липня 2015 року під час огляду велосипеда торгової марки «ТРЕК», який знаходився на сходовій клітці по вул. Опільського, 5, в м. Тернополі, придатний для ідентифікації особи та залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- висновком товарознавчої експертизи №6-396 від 31 липня 2015 року згідно якого, залишкова вартість наданого на експертне дослідження велосипеда торгової марки «ТРЕК» моделі «3700», з урахуванням ступеня зносу та наявності дефектів станом на 24 липня 2015 року може становити 7840,00 грн;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, який повідомив, що 24 липня 2015 року перебуваючи у підїзді будинку №5, що по вул. Опільського в м. Тернополі, таємно викрав велосипед торгової марки «Трек», світло зеленого кольору, який розібрав та заховав на технічному поверсі будинку за вказаною адресою, для того щоб в подальшому його продати;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, який повідомив, що його сейф в якому знаходились гроші в сумі 5000 доларів США, 90000 тисяч гривень та пістолетом марки «Форт - 12Р» №В-0712, міг викрасти ОСОБА_4;

- протоколом огляду приміщення кімнати будинку № 128А, який знаходиться у с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 3650 доларів США, 42000 гривень, пістолет «Форт 12р» №в-0712, патрони в кількості 12 шт., калібру 9 мм., мобільний телефон торгової марки «ІPhone 4S» та мобільний телефон торгової марки «Sony».

- протоколом огляду місця події, який проводився на підставі заяви ОСОБА_4, у лісосмузі неподалік вул. Козацька в м. Тернополі, під час якого було виявлено та вилучено металевий сейф сірого кольору, дверцята якого на момент огляду були пошкодженні та металеву кувалду;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, який вказав, що 05 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі №1, по вул. Опільського, 5, в м. Тернополі, із тумбочки, що розміщена у спальній кімнаті квартири, яка знаходиться за вказаною адресою, таємно викрав металевий сейф, який заховав у полімерну клітчату сумку, та на автомобілі таксі марки «MitsubishiLancer», фірми «Шанс», перевіз у лісосмугу, що неподалік вулиці Козацька, у місті Тернопіль. Перебуваючи у лісосмузі ОСОБА_4, за допомогою металевої кувалди, яку він придбав попередньо у магазині будівельних матеріалів, що на вул. Текстильна в м. Тернополі, пошкодив дверцята металевого сейфу, таким чином відкрив його та звідти таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ становить 108570, 67 гривень, грошові кошти в сумі 90000 гривень, пістолет марки «Форт 12 Р», № ВО 712.

У відповідності до ст. 178 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності обставини, в тому числі: стан його здоровя, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме, підозрюваний вчинив умисні корисливі злочини, один із яких є тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання підозрюваному іншого більш мякого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню чи ухилятиметься від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в максимальному розмірі, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4, під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 20 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 30 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_9: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_4, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.