Ухвала суду № 48315466, 11.08.2015, Болградський районний суд Одеської області

11.08.2015

Справа № 497/1922/15-к

Провадження № 1-кс/497/237/15

УХВАЛА

11.08.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.

за участю: прокурора Булгар В.П.,

слідчого Остерміллера Е.В.

законного представника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.08.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 1. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, 2.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.08.2014 року засуджений Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 1. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений, з випробувальним терміном строком на 2 роки, при цьому належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і перебуваючи на випробувальному терміні, знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

29.06.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка, Болградського району ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підїхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер 59974ОК, який знаходився у володінні ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_7 до будинку № 67 по вул.. 25 Чапаївської дивізії у м. Болграді, біля якого стояв автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відкрутив болти з обох коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_7 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_5 знімав колеса. Таким чином ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки «Michelin» 175/70 R 13 та металевих дисків, вартістю 300 грн. за одне колесо та загальною вартістю 600 грн. за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_5М та ОСОБА_7 загрузили у багажник автомобіля на якому приїхали та на ньому з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.

По твердженню слідчого, зміна запобіжного заходу викликана необхідністю поновлення порушених право неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, який в період застосування запобіжного заходу був неповнолітнім, що відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України порушує його прав, але при цьому є всі достатні підстави вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу не заперечує, при цьому заявив клопотання про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми застави в розмірі 24360,00 грн.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддяперевірившинаданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

29.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160270000477 та внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2015 року.

02.07.2015 року в результаті внесення суми застави ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Болградського РВ під заставу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашні арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, але враховуючи вимоги ст. 492 ч.2 КПК, щодо неможливості застосування до неповнолітнього запобіжного заходу тримання під вартою, а лише у випадках вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на період доби з 22.00 години до 07.00 години, з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 суд вирішує питання про повернення сплаченої суми застави в розмір 24360,00 грн. заставодавцю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,182,183,184,200,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити з 11.08.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 27.08.2015 року, заборонивши йому з 22.00 години до 07.00 години відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, та покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області - повернути ОСОБА_1 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, сплачену у відділенні № НОМЕР_2 «ОСОБА_9 Аваль» по квитанції № 021038709 від 02 липня 2015 року; отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, ОСОБА_9 отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, призначення платежу застава за ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца