Ухвала суду № 48315270, 11.08.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7568/15-ц

Провадження № 2/592/2164/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сумської міської ради в якому просить визнати недійсним заповід від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на ? частку будинку за адресою : м. Суми , вул. Богацького ,18, як за спадкоємцем за законом четвертої черги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає , що її матір ОСОБА_5 з червня 1979 року проживала ву цивільному шлюбу з ОСОБА_2.

За час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу від 24 січня 2000 року придбали ? частку та ? частку будинку , розташованого за адресою : м. Суми , вул. Богацького 18.

Однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прожили понад 35 років . Вона здійснювала догляд за ОСОБА_2 та ОСОБА_5Г та надавала їм матеріальну допомогу.

18 березня 2012 року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно , що складалося з 1/3 частки будинку , яке успадкувала ОСОБА_1.

25 лютого 2015 року помер ОСОБА_2Л., після смерті якого відкрилась спадщина , яка складається з ? частки будинку , розташованого за адресою : м. Суми, вул. Богацього ,18.

Звернувшись до нотаріальній контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2, їй було відмовлено , оскільки у 2005 році ОСОБА_2 на сторонню особу заповів майно. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкрита.

У ОСОБА_1 наявність такого заповіту викликає сумніви щодо його законності. Складання заповіту вона виключає , так як існує ряд обставин, які унеможливлюють його складання .

Самостійно отримати від другої нотаріальної контори інформацію про особу , на яку складений заповіт , не можливо .

До позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору в розмірі 1168,26 грн. грн..

Вивчивши матеріали справи , вважаю , що позовну заяву слід залишити без руху , оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України , а саме:

згідно п.2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім.»я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача , якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження , поштовий індекс , номери засобів зв»язку , якщо такі відомі. Однак ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначені номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна вимога повинна містити зміст позовних вимог. Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на ? частку будинку №18 , як за спадкоємцем четвертої черги , є не конкретними , оскільки не зазначене після смерті кого;

пункт 4 передбачає , що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. ОСОБА_1, зазначаючи ціну позову в розмірі 80286 грн., виходила з вартості ? частки житлового будинку з господарськими спорудами до нього за №18 по вул. Богацького м. Суми , яка мається в технічній документації на домоволодіння, складеної

27.09.2012 року. Однак вимоги в частині визнання права власності на господарські споруди не заявляються. Вартість спірного майна на час звернення до суду відсутня. Відповідно до ціни позову на час звернення до суду слід сплатити судовий збір згідно вимог ст..4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» , яка передбачає , що ставка судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову , але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України від 28.12.2014 року за № 80-УІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з терміном дії 01.01.2015р.-30.11.2015 р. становить 1218 грн..

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 14.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна , тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами , оскільки за змістом статті 80, пункту 43 частини другої ст.. 119 ЦПК України такий обов»язок покладається на позивача.

Проте , якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо , розмір судового збору попередньо визначає суд .

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від покарання.

Згідно ст.. 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об»єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок , інші споруди , земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

У позові ОСОБА_1 зазначає , що померлому ОСОБА_2 належить ? частка будинку. Однак , правовстановлюючий документ на належну ОСОБА_2 частку будинку та довідку про реєстрацію за померлим 1/2 частки будинку не надає Також не надає свідоцтво про смерть ОСОБА_2. Посилення на неможливість отримання даних документів не зазначає , із заявою про забезпечення доказів не звертається.

Також , в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії , зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину .

З урахуванням наведеного , позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених судом недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області протягом п»яти дні з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова