Рішення № 48313985, 12.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3636/15-ц

Провадження №2/333/1863/15

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

12 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5769,00 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 17.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610, згідно вимог якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255903616012 в національній валюті гривні та надав кредит, строком на 12 місяців, шляхом відкриття йому відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 гривень на умовах, що містяться в тарифному пакеті «Новий Партнерський». Однак ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ОСОБА_1 (держатель) було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 (а.с.3-4), згідно вимог якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255903616012 в національній валюті гривні та надав кредит, строком на 12 місяців, шляхом відкриття йому відновлювальної відкличної кредитної лінії у загальному розмірі 30000,00 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 гривень на умовах, що містяться в тарифному пакеті «Новий Партнерський» (а.с.4 зворотна сторона).

Згідно п.1.7 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року банк здійснює обслуговування рахунку за кредитною схемою.

На підставі п.2.1 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року моментом надання банком держателює здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, які нараховуються у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів у період нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.

Згідно п.3.6 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

На підставі п.3.7 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Новий Партнерський») частка обовязкового погашення тіла кредиту 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, процент за користування кредитною лінією становить 14,99% річних та сплачується у день поповнення карткового рахунку, процент за недозволений овердрафт становить 48,00% річних та сплачується у день поповнення карткового рахунку, плата за обслуговування кредитного залишку становить 2,99% річних від суми використаних кредитних коштів та нараховується щомісячно, штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу становить 0,01%, але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення (а.с.4 зворотна сторона).

Однак ОСОБА_1 вимоги договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року не виконує, в обумовлені строки кредит, комісії та відсотки по ньому не сплачує.

Станом на 24.04.2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року в розмірі 5769,00 гривень, а саме: 2827,70 гривень тіло кредиту, 996,72 гривень прострочене тіло кредиту, 1944,58 гривень заборгованість за відсотками (а.с.2).

Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит, однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту, комісії та відсотків по ньому, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсоткам відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.617, 625, 516, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5769,00 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р№26255903616012, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 70 копійок тіло кредиту, 996 (девятсот девяносто шість) гривень 72 копійки прострочене тіло кредиту, 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири) гривні 58 копійок заборгованість за відсотками, а разом 5769 (пять тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 00 копійок заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-07506-170610 від 17.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков