Ухвала суду № 48313954, 22.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
22.12.2014
Номер справи
265/6624/14-ц
Номер документу
48313954
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 265/6624/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1847/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначено попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя на 10 листопада 2014 року о 16-00 год.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 16 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду від 16 жовтня 2014 року відповідачеві направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали направлено особам, які приймають участь у справі (а.с.41).

З матеріалів справи також вбачається, що повістку на попереднє судове засідання, призначене на 10.11.2014 року о 16-00 год., отримано ОСОБА_1 особисто 23 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до журналу попереднього судового засідання від 10 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 були присутніми в попередньому засіданні, справу призначено до розгляду на 16 грудня 2014 року о 09-00 год., про що повідомлені сторони (а.с.45,46, 47).

Апелянтом не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не подано.

Крім того, згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок на зазначений в даній ухвалі рахунок.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску; для сплати судового збору строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску; для сплати судового збору надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя :Т.Б.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48313954 ?

Документ № 48313954 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48313954 ?

Дата ухвалення - 22.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48313954 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48313954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 48313954, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 48313954, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 22.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 48313954 відноситься до справи № 265/6624/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 265/6624/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48313950
Наступний документ : 48313961