Ухвала суду № 48313837, 02.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/798/2014(м)

246/98/13-ц

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.

Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про повернення зайво сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05 грудня 2007 року та договором поруки № Д002/АА-457.07.2 від 05 грудня 2007 року в загальному розмірі 298956,66 грн., а також пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань 1406535,76 грн., а всього 1705492,42 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» витрати по оплаті судового збору у сумі 3654 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 19 квітня 2014 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» подало апеляційну скаргу, 19 травня 2014 року до неї додано платіжне доручення № BUD.335013.127298 від 29 квітня 2014 року про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. разом із заявою про повернення суми судового збору, яка оплачена понад встановлений розмір.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено.

Заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотках та в частині відшкодування судового збору змінено, виклавши абзаци 2 і 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05 грудня 2007 року в загальному розмірі 30743 долара США 89 центів, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 24062,16 (двадцять чотири тисячі шістдесят два долари США 16 центів) долара США, заборгованості за процентами за користування кредитом 6681,73 (шість тисяч шістсот вісімдесят один долар США 73 цента) долар США, пені за прострочку виконання грошових зобов'язань 1399352 (один мільйон триста дев'яносто дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 82 копійки, відповідальності за порушення грошового зобов'язання 7182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1827 гривень з кожного.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» у відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Вважаю, що заява ПАТ «РОДОВІД БАНК» про повернення апеляційним судом сплаченого судового збору по платіжному дорученню № BUD.335013.127298 від 29 квітня 2014 року в розмірі 1705,20 грн. являється обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі ч.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю необхідним повернути ПАТ «РОДОВІД БАНК» суму судового збору в розмірі 1705,20 грн. (1827 грн. - 121,8 грн.), оскільки при розгляді справи в апеляційному порядку були внесені кошти у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про повернення зайво сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області) судовий збір в розмірі 1705 (тисяча сімсот п'ять) гривень 20 копійок, оплачений згідно платіжного доручення № BUD.335013.127298 від 29 квітня 2014 року на розрахунковий рахунок № 31212206780004, банк отримувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач платежу: державний бюджет Ворошиловський район м.Донецьк, код отримувача: 38033949, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя