Рішення № 483134, 22.02.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2007 р.

Справа № 4/499-06-12776

Позивач: ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

Відповідач: МКП „Теплодарводоканал”

про стягнення 292 137,93 грн.

Суддя Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Корепанова О.О. по довіреності;

Від відповідача: Панасюк О.Ю. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 292 137,93 грн., з яких 252448,09грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 29174,59грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 3399,32грн. пені, 6160,25грн. індекс інфляції, 955,68грн. 3% річних.

Відповідач до суду надав відзив на позов в якому визнав позовні вимоги частково в розмірі 218061,42грн. та просить суд відстрочити виконання рішення на шість місяців.

Позивач надав до суду заперечення на відзив, в якому уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 243859,15грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 29174,59грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 3399,32грн. пені, 6160,25грн. індекс інфляції, 955,68грн. 3% річних.

У судовому засіданні 22.02.06р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 243948,09грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 29174,59грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 18622,24грн. пені, 17100,33грн. індекс інфляції, 3513,95грн. 3% річних.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договорів № 49 від 28 грудня 2001 року та № Бл-707 від 17 лютого 2004 року ВАТ "Одесаобленерго" постачає електричну енергію на об"єкти міського комунального підприємства "Теплодарводоканал" (надалі - МКП "Теплодарводоканал"). Згідно умов укладених договорів відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.. 26 Закону України "Про електроенергетику", 6.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) поставлена електроенергія повинна оплачуватись відповідно до умов договору

МКП "Теплодарводоканал" за період з 1 червня 2005 року по 1 листопада 2006 року було спожито 2265918 кВт/г електроенергії на загальну суму 793071,34 грн., що підтверджується звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії та копіями виставлених рахунків на оплату, отриманих споживачем.

Рахунки за спожиту електричну енергію, які виписувались відповідачеві в період з 1 червня 2005 року по 1 листопада 2006 року відповідачем сплачувались не в повному об"ємі. Неналежне виконання умов договору у частині своєчасного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію призвело до виникнення дебіторської заборгованості станом на 1 листопада 2006 року розмірі 252448,09 грн. за активну електроенергію.

Відповідно до умов договору за підсумками місяця (розрахункового періоду) гранична величина споживання електричної енергії для споживача коригується до рівня фактично фактично оплаченої за цей місяць (розрахунковий період) величини спожитої електричної енергії. Скоригована гранична величина споживання електричної енергії дійсна з дня проведення коригування. У випадку перевищення скоригованих договірних величин споживання електричної енергії споживач несе відповідальність згідно з частинами 5 і 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" ( в редакції, що діяла на момент допущення перевищення договірних величин), а саме: сплачує п"ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Так відповідно до Додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії від 17 лютого 2004 року № 707 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" відповідачу на травень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 112000 кВт/г. Протягом травня 2006 року відповідачем спожито 203509 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 91509 кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 31 травня 2006 року. Діючий тариф у травні 2006 року становив 0,2706 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин у травні 2006р. становить 24762,34 грн.

Відповідно до вищенаведеного Додатку відповідачу на вересень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 163000 кВт/г. Протягом серпня 2006 року відповідачем спожито 178591 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 15591кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було «.направлено на адресу споживача 3 жовтня 2006 року. Діючий тариф у вересні 2006 року становив 0,2830 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин у серпні 2006р. становить 4412,25 грн..

На підставі вищевикладеного, сума за перевищення договірної величини складає 29174,59грн

Згідно з умовами договору у разі несвоєчасної оплати платежів за електричну енергію споживачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3399,32 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, сума боргу за спожиту електроенергію підлягає індексації і відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних з простроченої суми. Таким чином, нарахована сума збитків із застосуванням індексу інфляції в розмірі 6160,25 грн., а також сума в розмірі 955,68 грн. -3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості МКП "Теплодарводоканал" перед ВАТ "Одесаобленерго" становить 292 137,93 грн.

У судовому засіданні 22.02.06р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 243948,09грн.- заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 29174,59грн.- за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 18622,24грн.- пені, 17100,33грн.- індекс інфляції, 3513,95грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Статтею 27 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з видів правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” у випадку перевищення договірної величини електроенергії споживачі ( крім населення ) сплачують енергопостачальникам підвищену вартість різниці між найбільшою величиною електроенергії, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною електричної енергії.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що передбачена ч. 5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” санкція, про що зазначається у ст.27 названого Закону, на думку суду, за своєю природою є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і є штрафною санкцією.

Виходячи з наведеного, згідно ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При розгляді справи, судом було встановлено, що спожита електроенергія відповідачем була повністю сплачена.

Отже, виходячи з вищенаведеного та умов укладеного між сторонами по справі договору, на думку суду, підстави для нарахування підвищеної вартості за перевищення договірної величини електроенергії у ВАТ „ЕК Одесаобленерго” фактично існують, але приймаючи до уваги ступень виконання своїх зобов’язань за договорами відповідачем та інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору в частині стягнення санкцій за перевищення договірної величини електроенергії застосувати ст. 233 ГК України, зменшити розмір санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача санкції у розмірі 19174,59грн..

Що стосується стягнення заборгованості за активну електричну енергію то позивач не врахував проведену через обласне фінансове управління відповідачем суму в розмірі 15126,62грн., як взаємозалік.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 228821,47грн..

Крім того, суд зменшує суму пені з наступних підстав.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

За розрахунком позивача пеня, яка підлягає стягненню з відповідача складає 18622,24грн.

Відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, що заборгованість відповідача виникла в результаті несплати населенням комунальних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3000 грн..

Позивач, згідно уточнень позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 17100,33грн.- індекс інфляції та 3513,95грн. - 3% річних.

Але згідно розрахунку суду сума індексу інфляції складає 16707,04грн., а сума 3% річних - 3479,13грн..

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймаються, т.я. взаємозалік на який посилається відповідач був проведений за грудень 2006р., а період заборгованості за активну електричну енергію встановлений з 01.06.05р. по 01.11.06р..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 228821,47грн.-заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 19174,59грн. - за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 3000грн. - пені, 16707,04грн.- індекс інфляції, 3479,13грн. -3% річних.

Представник відповідача надав в судове засідання клопотання про надання відстрочки на 6 місяців в зв”язку з тим, що 95 % споживачів складають населення та бюджетні організації, які не сплачують заборгованість за комунальні послуги вчасно.

Але враховуючи той факт, що відстрочка виконання рішення строком на 6 місяців може негативно вплинути на діяльність позивача, суд вважає задовольнити клопотання частково та надати відстрочку виконання рішення строком на три місяці в частині стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, пені, індексу інфляції та три відсотки річних.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 228821,47грн.-заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 19174,59грн. - за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 3000грн. - пені, 16707,04грн.- індекс інфляції, 3479,13грн. -3% річних. з відстрочкою виконання рішення на три місяці в частині стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, пені, індексу інфляції та три відсотки річних.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись Законом України „Про електроенергетику”, ст. 233 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з МКП”Теплодарводаканал” код 31250097 (одеська область, м. Теплодар, вул. Польова, 3) на користь ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” код 00131713 (м. Одеса, вул. Садова, 3) 228821,47грн.-заборгованість за спожиту активну електричну енергію

3. Стягнути з МКП”Теплодарводаканал” код 31250097 (одеська область, м. Теплодар, вул. Польова, 3) на користь ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” код 00131713 (м. Одеса, вул. Садова, 3) 19174,59грн. - за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 3000грн. - пені, 16707,04грн.- індекс інфляції, 3479,13грн. -3% річних., державне мито 2711,82 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 111 грн. з відстрочкою виконання на три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня

його підписання.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 02.03.07р.

Суддя Літвінов С.В.