Вирок № 48311312, 12.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-333/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

10 июня 2010 года город ОСОБА_1

Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи - Непорады О.Н.

при секретаре - Васюк Ю.В.

с участием прокурора - Лысун С.П.

адвоката - ОСОБА_2

потерпевшей - ОСОБА_3

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

представителя гражданского ответчика - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Б.-Днестровский р-н, с. Чистоводное, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает ведущим инженером ДП «Санаторий Затока», прописан: Одесская обл.. АДРЕСА_1, ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2008 года в 08 часов ОСОБА_5 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений, выразившееся в том, что он в указанный день, управляя микроавтобусом «Хюндай Н-200» г/н НОМЕР_1, двигаясь в городе Одессе по ул. Ген. Петрова со стороны ул. Гайдара в направлении ул. И. Рабина допустил нарушения требований п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 12.3 «Правил дорожного движения Украины», обязывающих водителя:

п. 2.3 ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать па ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

п. 10.1 ПДД Украины «Перед началом движения, перестроения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_5, управляя на основании путевого листа, принадлежащим ДП «Санаторий Затока», технически исправным микроавтобусом «Хюндай Н-200», находясь с правом ряду своей полосы движения, перед началом движения и одновременным перестроения в левый ряд движения, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, за дорожной обстановкой не следил, пренебрег мерами предосторожности, начал вышеуказанный маневр перестроения, при этом, не пропустив пересекавшую его полосу движения пешехода ОСОБА_3, двигавшуюся перед его микроавтобусом справа налево по ходу его движения, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 427 от 16.02.2009г. были причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов головок III-IV-V плюсневых костей правой стоны; рвано скальпированной раны тыла правой стопы перелома головки 1 плюсневой кости правой стоны, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести.

После ДТП водитель ОСОБА_5 в нарушение п. 2. 10 «Правил дорожного движения» гласящих, что в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

в не перемещать транспортное средство о предметы, которые имеют причастность к происшествию;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ждать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранности следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия.

Водитель ОСОБА_5 с места ДТП скрылся, при этом не отметив конечное положение своего автомобиля на проезжей части, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, не принял все возможные меры для сохранности следов происшествия.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал частично и пояснил, что 16.12.2008 года он примерно 07.45 часов утра ехал на микроавтобусе «Хюндай» г/н НОМЕР_1 в г. Одессе. В автомобиле спереди сидела бухгалтер ОСОБА_6 и юрист санатория ОСОБА_4. Остановившись на ул. ОСОБА_7, его попросили заехать за перекресток, и он начал движение. Начал перестраиваться с правого ряда в левый, проехав около метра, он обернулся посмотреть назад, а когда повернулся, увидел женщину и произошел контакт с автомобилем. Оставил место ДТП, так как отвез потерпевшую домой, а после с её сыном отправился в больницу. Вину в нарушении правил дорожного движения подсудимый признал, однако объем исковых требований не признал и указал, что сумму материального ущерба возместит в объеме, подтвержденным квитанциями, также не согласен с суммой морального ущерба.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_5, его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что она в г. Одессе на ул. Ген. Петрова пыталась перейти через дорогу напротив магазина «Сильпо» около 08.00 часов утра. Она подождала, пока зажегся зеленый сигнал светофора, на проезжей части стоял микроавтобуса, изза которого она не видела, проехали ли машины. Начала переходить и хотела убедиться, что нет автомобилей и почувствовала сильный удар в нижнюю часть ног. Удар произошел колесом и бампером стоявшего рядом микроавтобуса, от удара она упала и тот переехал ей ногу. После ДТП подсудимый отвез её домой, а после приезда сына они поехали в больницу. Позже ей была сделана операция, денег от подсудимого она не получала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 16.12.2008 года она с подсудимым и свидетелем ОСОБА_4 ехали по ул. Ген. Петрова в г. Одессе. Она сидела сзади водителя. Машина стояла и должна была тронутся, подсудимый пропускал транспорт по левой полосе и начинал движение, когда женщина со стороны водителя «заойкала». Она не видела, откуда вышла потерпевшая, также не видела, наехал ли автомобиль на неё или нет. Она услышала женский крик в тот момент, когда машина только начала движение. Потерпевшую посадили в машину и отвезли домой. Когда произошло ДТП, ГАИ вызывать никто не хотел, поэтому в милицию не сообщили;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал что он в микроавтобусе, с водителем ОСОБА_5 и бухгалтером находились в районе магазина «Сильпо» на ОСОБА_7, он сидел на переднем сидении микроавтобуса рядом с водителем. Водитель стоял и пропускал автомобили, чтоб начать движение. Машина с места тронулась, услышали «ой!», видно ничего не было, машина остановилась и он выйдя с машины, увидел, что стояла женщина, опершись на руку ОСОБА_5, очевидно был наезд. Он сказал вызвать скорую и милицию. Потерпевшая попросила отвезти её домой, тогда они поехали к её дому, откуда через некоторое время после приезда сына потерпевшей отправились в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 427 от 16.02.2009 г., которым установлено, что ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: острых переломов головок III-IV-V плюсневых костей правой стопы, рвано-скальпированной раны тыла правой стопы, перелома головки I плюсневой кости правой стопы, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести (л.д. 42- 43);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.16-20).

Таким образом, с учетом всех изложенных доказательств, суд полагает, что вина ОСОБА_5 в нарушении требований «Правил дорожного движения» нашла свое подтверждение и полностью доказана в ходе досудебного и судебного следствия.

Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы (л.д. 67), обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый является по профессии водителем и автомобиль является единственным источником дохода, в связи с чем считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим, однако во время совершения указанного преступления ОСОБА_5 управлял автомобилем НОМЕР_2 как сотрудник ДП «Санаторий Затока» во время исполнения им своих трудовых обязанностей, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_2 (л.д. 62), путевым листом служебного легкового автомобиля серии 03-СП №205724 выданного на ОСОБА_5 (л.д. 63), в связи с чем судом в качестве ответчика было привлечено дочернее предприятие ЗАО лечебно-оздоровительных профсоюзов Украины «Укрпрофоздоровниця» «Санаторий Затока».

Рассмотрев в уголовном деле гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 суд полагает необходимым частично удовлетворить его, взыскав с ДП «Санаторий Затока» (67772, Одесская область, Белгород-Днестровский р-н., п.г.т. Затока, ул. Приморская, ИК 32806652, счет №2600536538980 в АКБ «Инвестбанк» в г. Одессе, МФО 328210) материальный ущерб, причиненный противоправными действиями ОСОБА_5, обоснованный и документально подтвержденный, а именно лекарственные средства, приобретенные по товарно-кассовым чекам в размере 2658, 13 грн., а также согласно ч.2 ст. 1195 ГК Украины заработная плата за период лечения из расчета размера минимальной заработной платы за указанный период в размере 2210,59 грн., а также сумму денежных средств по договору предоставления юридических услуг №15-09/09 в размере 3885,00 грн., а всего подлежит взыскания материальный ущерб в размере 8753 грн. 72 коп.

Суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей, с учетом характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскав в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 15000 грн. Указанная сумма должна быть взыскана с ДП «Санаторий Затока» на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 1995 г.

Также суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора города ОСОБА_1 в порядке ст. 93-1 УПК Украины и взыскать с ДП «Санаторий Затока» материальный ущерб в сумме 505 гривен в пользу КУ «Городская клиническая больница №11» - расчетный счет 35426037002276 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011 код 02774415 (л.д. 73).

Суд считает, что подлежат взысканию с подсудимого в пользу ОНИИСЭ Министерства юстиции Украины судебные издержки в сумме 453 грн. 60 коп. (л.д.26, 36).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.321-324,327,ЗЗ0-339,341,343 УПК Украины и ст.1166 ГК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200-т необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 3400 гривен в пользу государства без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОНИИСЭ Министерства юстиции Украины судебные издержки в сумме 453,60 грн. (л.д. 26, 36).

Взыскать с ДП «Санаторий Затока» (67772, Одесская область, Белгород-Днестровский р-н., п.г.т. Затока, ул. Приморская, ИК 32806652, счет №2600536538980 в АКБ «Инвестбанк» в г. Одессе, МФО 328210) материальный ущерб в сумме 505 гривен в пользу КУ «Городская клиническая больница №11» - расчетный счет 35426037002276 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011 код 02774415 (л.д. 73).

Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_3 с ДП «Санаторий Затока» (67772, Одесская область, Белгород-Днестровский р-н., п.г.т. Затока, ул. Приморская, ИК 32806652, счет №2600536538980 в АКБ «Инвестбанк» в г. Одессе, МФО 328210) материальный и моральный ущерб в размере 23753 грн. 72 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.

Судья: