Вирок № 48310863, 12.08.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1-125/10/1605

В И Р О К

Іменем України

24 листопада 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О. при секретарі: Сапі А.М., за участю прокурора: Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, що мешкає по вул. Котовського, 23 в с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини за таких обставин.

У кінці січня 2010 року ОСОБА_1, на пероні залізничного вокзалу ст.Гребінка знайшов пенсійне посвідчення № 114476 на імя ОСОБА_2, з яким він був знайомий як з односельчанином. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 помер і, що маючи таке посвідчення, можна безкоштовно їздити у приміському залізничному транспорті він, маючи на меті отримати документ, який надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, діючи умисно, маючи намір, спрямований на підроблення документу, який видається державною установою і надає певні права, керуючись корисливими мотивами, знайдене пенсійне посвідчення № 114476 на імя ОСОБА_2 забрав собі, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, та в січні 2010 року власноручно вніс в дане посвідчення неправдиві відомості, а саме - видалив з посвідчення фотокартку ОСОБА_2 і на те місце вклеїв свою фотокартку, на своїй фотокартці синім олівцем домалював контури печатки, яка проставлена в посвідченні, щоб використовувати посвідчення для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті.

Окрім цього, ОСОБА_1, маючи на меті поїхати потягом приміського сполучення до ст. Яреськи, 12 лютого 2010 року прийшов на залізничний вокзал ст.Гребінка, де, діючи з прямим умислом, маючи намір, спрямований на використання документу, який видається державною установою, керуючись корисливими мотивами, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № 114476, яке надає право на безоплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. №354(зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 1758 (1758-2001-п) від 27.12.2001р.), о 13 годині 16 хвилин предявив його у білетну касу, білетному касиру залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, Полтавської області та отримав, на підставі нього безкоштовний квиток №408706 для проїзду від ст.Гребінка до ст.Яреськи Південної залізниці.

2

О 22 годині 10 хвилин 12 червня 2010 року, прибувши електропотяп: м сг. «Київ-Гребінка» на ст.Гребінка з м.Київ, на прохання провідника відмовився я : потягу, бо збирався доїхати до Локомотивного депо Гребінка. Провідниця вик. - - .. працівників міліції, які попрохали, щоб він предявив документи. Він предявив працівник* _ міліції, як документ, який посвідчує особу, підроблене пенсійне посвідчення № 1144"6 на ім'я ОСОБА_2, в якому знаходився безкоштовний квиток №408706. Оглянувши дане посвідчення працівники міліції виявили в ньому ознаки підробки, після чого посвідчення та безкоштовний квиток були вилучені.

Згідно висновку експера №ЕК-139 від 23.06.2010р. за результатами криміналістичної експертизи документа, бланк наданого на дослідження посвідченн серії 114476, рукописно заповненого на імя ОСОБА_2, виготовлений поліграфічним способом. Печатка, відтиски якої маються в досліджуваному посвідченні, виготовлена по технології офіційного виробництва мастичних печаток. У наданому на дослідження посвідченні встановлені такі зміни початкових реквізитів: - заміна фотознімку, фрагмент відтиску печатки на фотознімку нанесений способом малювання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що, після Нового року, у січні 2010 року на пероні залізничного вокзалу ст.Гребінка біля мосту він знайшов пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_2 з яким був знайомий як з односельчанином та знав, що той помер кілька років тому. Знаючи, що дане посвідчення надає право безкоштовного проїзду в приміському транспорті, він забрав його собі, щоб використовувати для безкоштовного проїзду в залізничному ртранспорті. Вдома він із знайденого посвідчення видалив фотокартку ОСОБА_2 і на те місце вклеїв свою фотокартку, на якій синім олівцем домалював контури печатки, яка була проставлена в посвідченні.

12 лютого 2010 він, придбавши по підробленому посвідченню безкоштовний квиток, поїхав до своєї сестри в с.м.т. Яреськи, а 12 червня 2010 року повертаючись з м. Борисполя до м. Гребінки, він не вийшов на ст. Гребінка, а вирішив доїхати до Локомотивного депо, на вимогу провідниці залишити вагон, він одразу не погодився це зробити, тому провідниця покликала працівників міліції, які запитали в нього документи, на що він предявив як документ, що посвідчує особу, підроблене ним пенсійне посвідчення, в якому знаходився квиток на безкоштовний проїзд за 12.02.2010 року. Дане посвідчення та квиток були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Показання ОСОБА_1, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.ч.1,3 ст.358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає певні права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_1, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий (а.с.56-57), на протязі 2009-2010 років одноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.52-54).

За місцем помешкання в с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області, де він проживає з 05.11.1999 року, ОСОБА_1 характеризується формально задовільно, як такий, що має сімю (дружина-Запорожець М.В., 1980р.н. та пасинок-Запорожець В.А.,

2004р.н.), за останні кілька місяці скарг віл сусідів і мешканців сов щро ¦оркявпві громадського порядку до Тополівської сільської ради не надходило (а :5і

Як установлено в судовому засіданні, від попереднього шлюб} : - ш

неповнолітню дитину-Єгорову ОСОБА_3, 17.12.1996 року народ т. - - . . 5

Згідно довідки Гребінківської ЦРЛ від 14.06.2010р. №812, Медичного виснозю стан здоровя та працездатності ДЗ Вузлова лікарня станції Гребінка від 12.08.2 і р ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога з діагнозом: ППР-А, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, придатний до фізичної праці (а.с.60-61).

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищенаведені дані про особу підсудного, зокрема, наявність кількох обставин, що помякшують покарання, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати на строк шість місяців.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.80,81 КГ1К України.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.І ст.358 КК України - штраф у розмірі 510 грн.;

за ч.З ст.358 КК України - штраф у розмірі 510 грн.

На підставі ч.І ст.70 КК України, за окупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) грн.

Розстрочити виплату штрафу на строк шість місяців (з грудня 2010р. по травень 2011р.) по 92,00 (сорок шість) грн. щомісячно протягом вказаного періоду, зі сплатою залишку в кінці періоду).

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - підроблене посвідчення, безкоштовний квиток, приєднані до матеріалів справи, - зберігати весь час при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті (код 24134120, р/р 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ у Харківській області, за експертизу № ЕК-139 від 23.06.2010р.) 1739,88 (одна тисяча сімсот тридцять девять гривень 88коп.) грн. судових витрат за проведення технічної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4