Постанова № 48310840, 23.12.2013, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1421/13-п

Провадження №3/525/685/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, директора ПП Комунар,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

4 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року, складений головним державним ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2, з якого вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП Комунар директором цього підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме:

1) п.п.198.3, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті якого занижено ПДВ в сумі 15824 грн. 00 коп. в тому числі за травень 2011 року в сумі 1198 грн. 00 коп., за грудень 2011 року в сумі 7965 грн. 00 коп., за серпень 2012 року в сумі 6661 грн. 00 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 19 листопада, 2 грудня та 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №52 від 29 жовтня 2013 року (а.с.1), акт (витяг) № 348/22.1-11/03772186/100 від 29 жовтня 2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП Комунар (а.с.2), наказ №130 від 8 жовтня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.3), витяг з наказу №71-К від 18 червня 2012 року ПП Комунар (а.с.4) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя