Постанова № 48310519, 23.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/5422/15-п

Провадження 3/359/1630/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народження, не працює, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ

03 червня 2015 року близько 02 годині 40 хвилин за адресою м.Бориспіль, вул. Чубинського,28,2 ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлюючи образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, порушив її психічний стан, чим скоїв насильство в сім;ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ( а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 ( а.с.6), і поясненнями в суді самого ОСОБА_1, який провину визнав, факт порушення підтвердив, претензій до працівників міліції не має.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУПАП кваліфіковані невірно, оскільки раніш відносно ОСОБА_1 06 лютого 2015 року постановою Бориспільського місьрайонного суду за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадження по справі було закрито, тому він не вважається особою, до якої раніш протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім;ї.

З урахуванням наведеного , його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім;ї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який не працює,, тому вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з порушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред;явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили ___р.